
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2020 року Справа №804/7066/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на роботі, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:
- визнати протиправним та незаконним наказ Міністерства внутрішніх справ від 18.05.2015 року № 888 о/с, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;
- скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ від 18.05.2015 року № 888 о/с, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ поновити ОСОБА_1 на роботі в органах внутрішніх справ.
Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 р. провадження у справі №804/7066/15 зупинено до вирішення Конституційним судом України конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 р.
Згідно із розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2016 р. справу було передано у провадження судді Турлакової Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. провадження у справі №804/7066/15 поновлено та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник відповідача - Міністерства внутрішніх справ України звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі № 804/7066/15 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство юстиції України.
В обґрунтування клопотання відповідач вказував, що у випадку задоволення позовних вимог Міністерство юстиції України зобов`язане буде внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», у зв`язку з чим, рішення у зазначеній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства юстиції України.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.
Предметом оскарження в даній адміністративній справі є оскарження рішення Міністерства внутрішніх справ України про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та зобов`язання поновлення останнього на посаді.
Таким чином, станом на момент розгляду клопотання відповідача про залучення третьої особи, позовні вимоги звернуті виключно до Міністерства внутрішніх справ України.
Позивачем до вказаної заяви не надано у сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права та обов`язки Міністерства юстиції України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого відповідачем клопотання про залучення третьої особи та відсутність підстав для його задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 49, 194, 204, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на роботі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статей 49, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає
Суддя Н.В. Турлакова
Судове рішення № 88454753, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7066/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: