Ухвала суду № 88454625, 25.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 березня 2020 р. Справа № 120/1310/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 38635397, місцезнаходження: вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021) до Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" (код ЄДРПОУ 02539756, місцезнаходження: вул. Північна, 65, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про застосування до Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку вказаного навчального закладу за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Північна, 65, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 19.02.2020 № 54, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у жовтні 2019 року позивач здійснив перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. За результатами перевірки відповідачу вручено Припис від 09.10.2019 № 259, яким встановлено строк виконання виявлених перевіркою порушень до 01.02.2020. На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1-19 в період з 18 по 19 лютого 2020 року позивачем проведено позапланову перевірку відповідача. За результатами перевірки складено Акт від 19.02.2020 № 54, в якому зафіксовано невиконані заходи згідно з висновками попередньої перевірки, а також виявлено нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки. Оскільки виявлені порушення є грубими та створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, для вирішення питання про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач звертається до суду з адміністративним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної у жовтні 2019 року, директора ДПТНЗ "Хмільницький АЦ ПТО" було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідач зазначає, що директор Демянюк А .Я. штраф сплатив, чим визнав вчинення порушень вимог пожежної безпеки.

Втім, до позовної заяви не додано копії акта перевірки за № 345 від 09.10.2019 та доказів притягнення директора ДПТНЗ "Хмільницький АЦ ПТО" до адміністративної відповідальності, хоча такі докази можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 4 ст. 161 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належить залишити без руху з наданням позивачу розумного строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання суду вищезазначених письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 (п`яти) днів з дня її вручення (отримання).

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович