Ухвала суду № 88454178, 10.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6292/15-ц

Провадження № 4-с/522/50/20

УХВАЛА

про відмову у залученні зацікавленої особи

10 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича щодо не передання на примусову реалізацію нерухомого майна боржника, за участі боржника: ОСОБА_4 та заінтересованої особи ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича щодо не передання на примусову реалізацію нерухомого майна боржника, за участі боржника: ОСОБА_4 та заінтересованої особи ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 24 січня 2020 року.

У судове засідання 24 січня 2020 року з`явився представник скаржника.

Інші учасники справи не з`явились про час та розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Розгляд скарги перенесено на 10 березня 2020 року.

До суду від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі при розгляді скарги зацікавлену особу – ОСОБА_1 . В обгрунтування зазначив, що судове рішення за наслідками розгляду вказаної скарги зачіпає права та обов`язки ОСОБА_1 .

У судовому засідання 10 березня 2020 року представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання 10 березня 2020 року не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтю 53 ЦПК України визначено, яку суд застосовує за аналогією в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом скарги є визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова О. В. щодо не передання на примусову реалізацію нерухомого майна боржника.

Враховуючи, що предмет скарги стосується бездіяльності щодо не передання на примусову реалізацію нерухомого майна боржника, у зв`язку з чим представником позивача не надано доказів того, що результат розгляду зазначеної скарги може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 –

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича щодо не передання на примусову реалізацію нерухомого майна боржника, за участі боржника: ОСОБА_4 та заінтересованої особи ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2020 року.

Суддя: Ю.Б.Свячена