Ухвала суду № 88453656, 27.03.2020, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 2/493/300/20

Справа 493/343/20

У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Левчик», за участю третьої особи: сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, про визнання договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Левчик», за участю третьої особи: сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, про визнання договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації недійсними.

Разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів та призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому позивач просить витребувати з сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області примірник оспорюваного договору оренди належної позивачу земельної ділянки, кадастровий номер 5120684400:01:001:0829, площею 2 га, де зазначені орендодавець ОСОБА_1 і орендар ПП «Левчик».

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшла висновку, що клопотання слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Ч. 2 ст. 84 ЦПК України, визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, в якому має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів не додано докази вжиття таких заходів.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду у разі недотримання учасником справи вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України при поданні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити клопотання позивача без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 84, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Левчик», за участю третьої особи: сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, про визнання договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше клопотання вважатиметься неподаним і буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ