Постанова № 88453194, 26.03.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/117/2020

Справа № 325/373/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Челябінськ, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Шкільна в селі Дівнинське Приазовського району Запорізької області, порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34P, калібру 12 № НОМЕР_2 . А саме, ОСОБА_1 на тимчасове використання придбав зазначену зброю у ОСОБА_2 , без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за придбання, зберігання, вогнепальної мисливської чи холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, усвідомив протиправність своєї поведінки та щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 289658 від 11.03.2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП;

-копією протоколу огляду місця події, складений та проведений 29.02.2020 року в присутності понятих;

-постановою про закриття кримінального провадження від 05 березня 2020 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080330000091 від 29 лютого 2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними 11 березня 2020 року;

-копією письмового пояснення ОСОБА_2 даних 02.03.2020 року;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення номер 620101 від 11.03.2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 , яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно копії дозволу № 47/К-660, вогнепальна мисливська зброя ТОЗ-34P, калібру 12 № НОМЕР_2 , зареєстрована за ОСОБА_2 .

Вогнепальна мисливська рушниця ТОЗ-34P, калібру 12, серії НОМЕР_3 номер НОМЕР_4 , та 13 (тринадцять) патронів 12 калібру, перебувають на зберіганні в Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується дублікатом корінця квитанції № 39-20 на прийняту зброю і боєприпаси від 05.03.2020 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи: особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч.1 ст. 190 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок на рахунок: UA818999980313030106000008250, отримувач: УК у Приазовському р-н/Приазов. район/ 21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 3 8042754, з конфіскацією зброї – вогнепальної мисливської рушниці ТОЗ-34 P серії НОМЕР_3 номер НОМЕР_4 , 12 калібру, та 13 (тринадцяти) патронів 12 калібру, які перебувають на зберіганні в Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус