Ухвала суду № 88453035, 18.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.03.2020

Справа № 937/2069/20

(1-кс/937/1299/20)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області - Горбачова Ю.В.

з секретарем с/з – Лебідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борщ С.Ю., яке погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про арешт майна в межах кримінального провадження № 12020080140000824 від 14 березня 2020 року, за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції Борщ С.Ю., за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході ошуку автомобіля Mercedes E320 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація) від 15.03.2020 речі, а саме: ) змив на марлевий тампон з ручки відкривання передньої водійської двері ззовні; 2) змив на марлевий тампон зручки відкривання водійської двері зсередини; 3) змив на марлевий тампон з ручки тримання водійської двері зсередини; 4) подушки безпеки напроти передньої водійського сидіння; 5) три фрагменти прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з передньої сидушки сидіння водія, з спинки переднього водійського сидіння, з підголівника переднього водійського сидіння; 6) фрагмент прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з лобового скла зсередини автомобіля в місці пошкодження напроти місця водія; 7) змив на марлевий тампон з рульового колеса автомобіля; 8) змив на марлевий тампон з ручки КПП; 9) змив на марлевий тампон з внутрішньої поверхні лобового скла автомобіля в місці пошкодження напроти місця водія; 10) три фрагменти прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з передньої сидушки сидіння переднього пасажиру, з спинки переднього пасажирського водійської сидіння, з підголівника переднього пасажирського сидіння; 11) подушку безпеки напроти сидіння переднього пасажиру; 12) осип скла з сидіння переднього пасажирського сидіння; 13) змив на марлевий тампон з ручки відкривання передньої пасажирської двері ззовні; 14) змив на марлевий тампон з ручки відкривання пасажирської двері зсередини; 15) змив на марлевий тампон з ручки тримання пасажирської двері зсередини; 16) шість слідів папілярних узорів рук на чотирьох фрагменті темної дактилоплівки. Вказані речі були вилучені старшим слідчим Борщ С.Ю., в ході обшуку автомобіля Mercedes E320 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація) від 15.03.2020 на 414 км автодороги Харків – Сімферополь у Мелітопольському районі.

Клопотання обґрунтовано наступними доводами.

14.03.2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем Mercedes E320 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), маючи стаж водіння транспортних засобів менш ніж два роки, рухався по автодорозі М18 Харків – Сімферополь в Мелітопольському районі Запорізької області з боку смт. Якимівка в бік м. Мелітополь зі швидкістю близько 150 км/год, чим перевищив максимальну допустиму швидкість руху поза населеними пунктами. На шляху прямування водій ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю досвіду керування транспортними засобами, а також у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням наркотичних засобів, проявивши крайню неуважність до дорожньої обстановки, допустивши злочинну самовпевненість, маючи можливість уникнути ДТП, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху ліворуч, виконуючи обгін попутного вантажного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого в районі 414 км, поблизу м. Мелітополь на відстані 105,3 м до дорожнього знаку 5.45 ПДР України (Мелітополь) автодороги Харків – Сімферополь скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення пасажиру автомобіля ВАЗ-21104 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження від яких вона померла у Мелітопольської лікарні 15.03.2020.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 2 ст. 286 КК України.

15.03.2020 було проведено обшук автомобіля Mercedes E320 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), в ході якого було вилучено наступне: 1) змив на марлевий тампон з ручки відкривання передньої водійської двері ззовні; 2) змив на марлевий тампон зручки відкривання водійської двері зсередини; 3) змив на марлевий тампон з ручки тримання водійської двері зсередини; 4) подушки безпеки напроти передньої водійського сидіння; 5) три фрагменти прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з передньої сидушки сидіння водія, з спинки переднього водійського сидіння, з підголівника переднього водійського сидіння; 6) фрагмент прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з лобового скла зсередини автомобіля в місці пошкодження напроти місця водія; 7) змив на марлевий тампон з рульового колеса автомобіля; 8) змив на марлевий тампон з ручки КПП; 9) змив на марлевий тампон з внутрішньої поверхні лобового скла автомобіля в місці пошкодження напроти місця водія; 10) три фрагменти прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з передньої сидушки сидіння переднього пасажиру, з спинки переднього пасажирського водійської сидіння, з підголівника переднього пасажирського сидіння; 11) подушку безпеки напроти сидіння переднього пасажиру; 12) осип скла з сидіння переднього пасажирського сидіння; 13) змив на марлевий тампон з ручки відкривання передньої пасажирської двері ззовні; 14) змив на марлевий тампон з ручки відкривання пасажирської двері зсередини; 15) змив на марлевий тампон з ручки тримання пасажирської двері зсередини; 16) шість слідів папілярних узорів рук на чотирьох фрагменті темної дактилоплівки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України – вилучені в ході обшуку 1) змив на марлевий тампон з ручки відкривання передньої водійської двері ззовні; 2) змив на марлевий тампон з ручки відкривання водійської двері зсередини; 3) змив на марлевий тампон з ручки тримання водійської двері зсередини; 4) подушки безпеки напроти передньої водійського сидіння; 5) три фрагменти прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з передньої сидушки сидіння водія, з спинки переднього водійського сидіння, з підголівника переднього водійського сидіння; 6) фрагмент прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з лобового скла зсередини автомобіля в місці пошкодження напроти місця водія; 7) змив на марлевий тампон з рульового колеса автомобіля; 8) змив на марлевий тампон з ручки КПП; 9) змив на марлевий тампон з внутрішньої поверхні лобового скла автомобіля в місці пошкодження напроти місця водія; 10) три фрагменти прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з передньої сидушки сидіння переднього пасажиру, з спинки переднього пасажирського водійської сидіння, з підголівника переднього пасажирського сидіння; 11) подушку безпеки напроти сидіння переднього пасажиру; 12) осип скла з сидіння переднього пасажирського сидіння; 13) змив на марлевий тампон з ручки відкривання передньої пасажирської двері ззовні; 14) змив на марлевий тампон з ручки відкривання пасажирської двері зсередини; 15) змив на марлевий тампон з ручки тримання пасажирської двері зсередини; 16) шість слідів папілярних узорів рук на чотирьох фрагменті темної дактилоплівки, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні та можуть містити інформацію, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, може бути використане як речовий доказ по даному кримінальному провадженню – виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки є підстави вважати, що дане майно в подальшому буде перетворене або знищене.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі. На задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_4 , у фактичному володінні якого перебував автомобіль Mercedes E320 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує проти його задоволення.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2020 року до ЄРДР внесено дані про скоєне правопорушення за номером 12020080140000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.03.2020 було проведено обшук автомобіля Mercedes E320 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), в ході якого було вилучено наступне: 1) змив на марлевий тампон з ручки відкривання передньої водійської двері ззовні; 2) змив на марлевий тампон з ручки відкривання водійської двері зсередини; 3) змив на марлевий тампон з ручки тримання водійської двері зсередини; 4) подушки безпеки напроти передньої водійського сидіння; 5) три фрагменти прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з передньої сидушки сидіння водія, з спинки переднього водійського сидіння, з підголівника переднього водійського сидіння; 6) фрагмент прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з лобового скла зсередини автомобіля в місці пошкодження напроти місця водія; 7) змив на марлевий тампон з рульового колеса автомобіля; 8) змив на марлевий тампон з ручки КПП; 9) змив на марлевий тампон з внутрішньої поверхні лобового скла автомобіля в місці пошкодження напроти місця водія; 10) три фрагменти прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з передньої сидушки сидіння переднього пасажиру, з спинки переднього пасажирського водійської сидіння, з підголівника переднього пасажирського сидіння; 11) подушку безпеки напроти сидіння переднього пасажиру; 12) осип скла з сидіння переднього пасажирського сидіння; 13) змив на марлевий тампон з ручки відкривання передньої пасажирської двері ззовні; 14) змив на марлевий тампон з ручки відкривання пасажирської двері зсередини; 15) змив на марлевий тампон з ручки тримання пасажирської двері зсередини; 16) шість слідів папілярних узорів рук на чотирьох фрагменті темної дактилоплівки.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2020 року слідчому надано дозвіл на проведення обшуку вищевказаного автомобіля Mercedes E320 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - відшукання речових доказів по кримінальному правопорушенню, з можливістю вилучення таких об`єктів з салону автомобіля, а саме: 1) змив на марлевий тампон з ручки відкривання передньої водійської двері ззовні; 2) змив на марлевий тампон з ручки відкривання водійської двері зсередини; 3) змив на марлевий тампон з ручки тримання водійської двері зсередини; 4) подушки безпеки напроти передньої водійського сидіння; 5) трьох фрагментів прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з передньої сидушки сидіння водія, з спинки переднього водійського сидіння, з підголівника переднього водійського сидіння; 6) фрагменту прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з лобового скла зсередини автомобіля в місці пошкодження напроти місця водія; 7) змив на марлевий тампон з рульового колеса автомобіля; 8) змив на марлевий тампон з ручки КПП; 9) змив на марлевий тампон з внутрішньої поверхні лобового скла автомобіля в місці пошкодження напроти місця водія; 10) трьох фрагментів прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з передньої сидушки сидіння переднього пасажиру, з спинки переднього пасажирського водійської сидіння, з підголівника переднього пасажирського сидіння; 11) подушки безпеки напроти сидіння переднього пасажиру; 12) осипу скла з сидіння переднього пасажирського сидіння; 13) змив на марлевий тампон з ручки відкривання передньої пасажирської двері ззовні; 14) змив на марлевий тампон з ручки відкривання пасажирської двері зсередини; 15) змив на марлевий тампон з ручки тримання пасажирської двері зсередини; 16) шести слідів папілярних узорів рук на чотирьох фрагменті темної дактилоплівки, з подальшим зберіганням вилучених речей у Мелітопольському ВП за адресою: АДРЕСА_1 Мелітополь, вул. АДРЕСА_2 .Дорошенко 1.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту речей, вилучених під час обшуку автомобіля Mercedes E320 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), оскільки ці речі входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 17.03.2020 року, а тому вказані в клопотанні речі не є тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені у клопотанні речі, фактично мають значення речових доказів та можуть бути використані для встановлення обставин події злочину шляхом проведення експертиз у кримінальному провадженні, під час яких вказані речові докази можуть бути перетворені чи знищені повністю або частково. Тому подальше їх визнання речовими доказами і вирішення питання щодо їх збереження лежить у компетенції слідчого, а їх збереження може бути забезпечено іншим шляхом без застосування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борща С.Ю., яке погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про арешт майна в межах кримінального провадження № 12020080140000824 від 14 березня 2020 року, за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова