Ухвала суду № 88452983, 20.02.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.02.2020

Справа № 334/8282/19

Провадження № 2/334/1689/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-8» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по внескам, платежам за комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-8» ОСОБА_1 Олексіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по внескам, платежам за комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 06.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем отримана 07.02.2020 року. 19.02.2020 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-8» Робота Катерина Олексіївна на виконання ухвали суду надала ряд документів для усунення недоліків, в яких жодним чином не усунуто ті недоліки, які були зазначені судом в ухвалі суду від 06.12.2019 року, а саме позивач надала заяви про видачу судових наказів на кожного з відповідачів. Судовий збір сплачено у розмірі 2291,32грн. за звернення позивача до суду з позовною заявою. Тобто позивачем обрано спосіб захисту в порядку наказного провадження, що не можливо в рамках справи, що була заведена в порядку позовного провадження.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу, а також підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-8» ОСОБА_1 Олексіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по внескам, платежам за комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території, визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-8» (69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 10А, рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 20511978) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2291,32 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто одна грн.. 32 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 57 від 27 листопада 2019 року на суму 2291,32 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.