Рішення № 88452953, 26.03.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер 333/401/20

Номер провадження 2/333/1079/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 26 березня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР-ДС» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2020 р. позивач звернулась до суду з позовної заявою до ТОВ «ПРОСТОР-ДС» про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 10 грудня 2019 р. позивач фактично влаштувалась на роботу до відповідача і працювала на посаді озеленювача зелених насаджень до 10 січня 2020 року. Їй стало відомо, що відповідач офіційно не оформлював її працевлаштування та не вносив записів до її трудової книжки. Позивач вважає, що дії відповідача незаконні та суперечать вимогам ст. 48 КЗпП України, тому просить суд встановити факт її перебування у трудових відносинах з ТОВ «ПРОСТОР-ДС» в період з 10 грудня 2019 року по 10 січня 2020 року, на посаді озеленювача зелених насаджень, а також стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 840 грн.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову.

Представник відповідача у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, яким позов не визнав, стверджуючи, що позивач виконувала індивідуально визначену роботу за договором підряду, а тому перебування у трудових відносинах з підприємством відсутнє. (а.с. 12-15)

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову заперечує.

Позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідженими судом документами встановлено, що 10 грудня 2019 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР-ДС» укладено договір підряду з виконання робіт по утриманню зелених насаджень, згідно якому виконавець зобов`язується надати послуги щодо утримання зелених насаджень автозаправної станції, а замовник зобов`язується здійснити оплату за надані послуги. (а.с. 16-19)

Згідно акту прийому-надання послуг від 3 січня 2020 р. ОСОБА_1 надала послуги по утриманню зелених насаджень, а відповідач прийняв вказані послуги та здійснив оплату відповідно до договору підряду з виконання робіт. (а.с. 20)

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 626 ЦК України визначено загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку. Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З аналізу наведених норм, суд приходить до висновку, що вказані правовідносини мають ознаки цивільно-правового договору, а саме – підряду.

Натомість, слід зауважити, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту не лише перебування у трудових відносинах з відповідачем, а й укладання вищевказаного цивільно-правового договору.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки в період з 10 грудня 2019 року по 10 січня 2020 року між сторонами склались правовідносини врегульовані договором від 10 грудня 2019 року, який за своєю природою є цивільно-правовим та не містить ознаки трудового договору, а позивачем не надано будь-яких інших доказів, які б вказували на існування саме трудових відносин між сторонами в спірний період та виконання ним трудових обов`язків, суд приходить до переконання, що у задоволені позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Оскільки в задоволені позову суд відмовляє, витрати позивача на сплату судового збору компенсації відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають.

Керуючись ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР-ДС» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Запорізькій апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя О.А. Фунжий