Ухвала суду № 88452083, 27.03.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5200/17

Провадження№ 1-кп/266/72/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря – Воропаєвої О.Є.

за участю прокурора - Романенко І.М.

захисника - Комарова І.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

судовому засіданні розглянув клопотання прокурора прокуратури Донецької області по кримінальному провадженню № 42017050000000554 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, працюючого на посаді інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі НП України, із вищою освітою, раніше не судимого, має на утриманні доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід до якого встановлено у виді відсторонення від посади-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, українця, громадянина України, працюючого на посаді інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі НП України, який згідно рішення сесії Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області №6/1-05 від 12.11.2010 є депутатом шостого скликання цієї ради, із вищою освітою, раніше не судимого, має на утриманні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.11.2017р. ОСОБА_1 відсторонено від посади інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в подальшому ухвалами суду по справі ОСОБА_1 продовжено строк відсторонення від посади до 04.04.2020р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_1 від посади інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі патрульної поліції Національної поліції України строком на 2 місяці із посиланням на ч.5 ст.65 ЗУ «Про запобігання корупції».

Захисник зазначив, що ОСОБА_1 вже тривалий час відсторонений від посади, але продовжує проходити службу в поліції, фактично виконує ті самі функції але із позбавленням доплат до зарплати. За таких обставин, обвинувачений очікуючи вироку суду фактично карається, шляхом позбавленням доплат до заробітної плати. Прокурором ризики, щодо необхідності такого відсторонення не зазначені. На теперішній час, в державі відбувається ситуація із поширенням короновірусу, що може стати наслідком мобілізації людських ресурсів поліції. Крім того, просить врахувати лист начальника управління УПП в Донецькій області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 після відсторонення сумлінно виконує свої службові обов`язки, порушень дисципліни не мав та у зв`язку із поширенням короновірусу, склалося скрутне кадрове становище пов`язане з посиленим графіком несення служби, тому просить не продовжувати відсторонення ОСОБА_1 від посади.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що підтримує доводи захисника, просив не відсторонювати від посади.

Вислухав сторони провадження суд приходе висновку про таке.

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт, за яким обвинуваченому ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ними корупційного злочину у сфері службової діяльності за ч.3 ст.368 КК України. Санкція статті передбачає відповідальність до 10 років позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Суд констатує, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_1 , з 20.11.2017р. відсторонений від посади. Протягом, цього часу судом по справі були досліджені всі докази надані стороною обвинувачення. Отже на теперішній час прокурор досяг цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, а саме попередити здійснення незаконного впливу на свідків та знищення і спотворення доказів на які посилався прокурор при застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.155 КПК України клопотання про відсторонення від посади крім іншого повинно містити виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Подане клопотання прокурора не містить вище зазначених обставин та ризиків, для попередження яких застосовувався цей запобіжний захід.

За сталою практикою ЄСПЛ, зокрема «Ноймайстер проти Австрії» ризики зменшується зі збігом часу застосованого запобіжного заходу.

Отже суд констатує, що прокурором не доведено обставин продовження існування ризиків, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.158 КПК України суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе зокрема що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 158 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.