Ухвала суду № 88451543, 27.03.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/229/151/2020

ЄУН 229/5806/19

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бета-Агро-Інвест' , тетя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження майна,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року позивач звернулась до Дружківського міського суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження майна. Просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17553,31 грн, та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2019 року (а.с.46-47).

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи на час проведення експертизи.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 березня 2020 року провадження по справі було поновлено з 06 березня 2020 року. Підготовче судове засідання призначено на 27 березня 2020 року .

Позивач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала 10 березня 2020 заяву про відмову від позову. Відмовляється від позову оскільки сторони домовилися про вирішення питання компенсації витрат позивача поза судовим засіданням, а саме відповідач сплатив позивачу 15000 грн., тому позивач вирішив відмовитися від поданого раніше позову. Жодних претензій до відповідача позивач не має.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову.

Уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю, а провадження по справі закриттю.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206,255,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бета-Агро-Інвест' про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження майна.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бета-Агро-Інвест', тетя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження майна, закрити у зв`язку з прийняттям відмови від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Л. Гонтар