Постанова № 8845095, 07.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 р.                                                                       справа № 2а-5909/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Логойди Т. В.

при секретарі                                                  < Призвище секретаря >

Кузнецова К.В.,

з участю представника позивача Пищиті Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ Нафтахім Технологія» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Донецька звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що товариство з обмеженою відповідальністю «НПЗ Нафтахім Технологія» як платник податків перебуває у неї на обліку.

Станом на 17 лютого 2010 року підприємство має заборгованість перед бюджетом в розмірі 2720,20 грн. (у тому числі пеня 0,25 грн.), яка утворилась внаслідок несплати податкових зобов’язань, а саме:

- з податку на додану вартість в сумі 339 грн. (з вирахуванням часткової сплати в сумі 1,00 грн.), який утворився з питань своєчасності надання податкової звітності за грудень 2007 року та січень 2008 року, про що на підставі акту перевірки від 12 березня 2008 року №703/15-2/34384969 прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 березня 2008 року №0001221640/0 на суму 340 грн.;

- з податку на додану вартість в сумі 0,95 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 12 березня 2008 року №0001231640/0, прийнятому на підставі акту перевірки від 12 березня 2008 року №703/15-2/34384969;

- з податку на додану вартість в сумі 2 380 грн., який утворився у зв’язку з неподанням податкової звітності з грудня 2007 року по грудень 2008 року, про що на підставі акту перевірки від 02 червня 2009 року №1268/15-2/34384969 прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2009 року №0002181640/0 на суму 2 380 грн.

Просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ Нафтахім Технологія» заборгованість у загальній сумі 2720,20 грн.

У зв’язку з відсутністю належного фінансування судів повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснювалися в порядку, встановленому ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, по телефону, про що складені довідки-телефонограми, та шляхом вручення судових повісток особам, які беруть участь у справі, через представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «НПЗ Нафтахім Технологія» як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Донецька і ним подані:

За результатами невиїзної документальної перевірка своєчасності надання податкової звітності за грудень 2007 року – січень 2008 року податковим органом складено акт від 12 березня 2008 року №703/15-2/34384969, в якому вказувалося на порушення підприємством п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими», а саме: неподання декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року – граничний строк подачі сплинув 20 січня 2008 року, декларацію подано не було, та за січень 2008 року – граничний строк подачі сплинув 20 лютого 2008 року, декларацію подано не було; затримка сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за червень 2007 року у розмірі 1,90 грн., яку сплачено із затримкою на 107 календарних днів.

На підставі акту прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 20 березня 2008 року №0001221640/0, яким визначено суму податкового зобов’язання за штрафними санкціями в розмірі 340 грн. У зв’язку з частковим погашенням за рахунок переплати у розмірі 1 грн. несплаченими залишилися 339 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 березня 2008 року №0001231640/0, яким на підставі п.п. 17.1.17 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» накладено штраф в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 0,95 грн.

У зв’язку з відсутністю адресата за адресою вказані повідомлення-рішення розміщені на дошці податкових оголошень, що відображено в акті від 05 травня 2008 року №22/15-2/14-8.

За результатами невиїзної документальної перевірка неподання податкової звітності за грудень 2007 року – грудень 2008 року податковим органом складено акт від 02 червня 2009 року №1268/15-2/34384969, в якому вказувалося на порушення підприємством п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими», а саме не подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року - грудень 2008 року.

На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2009 року №0002181640/0, яким визначено суму податкового зобов’язання за штрафними санкціями в розмірі 2 380 грн., яке у зв’язку з відсутністю адресата за адресою розміщено на дошці податкових оголошень, що відображено в акті від 27 квітня 2009 року №31/15-2.

На суму податкового боргу нараховано пеню в розмірі 0,25 грн.

Отже, станом на 17 лютого 2010 року податковий борг підприємства склав 2 720,20 грн.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону вони подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення в доход держави заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону вони мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Оскільки платник податків не подавав декларації та податкові звітності у встановлений законом строк, тому контролюючий орган правильно наклав на нього штрафи в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 вказаного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня в розмірі, встановленому п. 16.4 ст. 16 Закону.

Відповідач протягом встановленого законом строку та на час розгляду справи суми податкових зобов'язань, зазначених у поданій ним податковій декларації, повністю не сплатив.

Пунктом 17.3. ст. 17 вказаного Закону визначено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, який регулює право платника податків звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд визначеної суми податкового зобов'язання або прийнятого ним будь-якого іншого рішення.

Відповідач протягом встановленого законом строку та на час розгляду справи суми узгоджених податкових зобов'язань, що зазначені у поданій ним податковій декларації, повність не сплатив. Тому контролюючим органом правильно накладено штраф в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.

Рішення податкового органу, в якому визначені суми штрафних санкцій, в порядку, передбаченому законодавством, до контролюючого органу оскаржені не були.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з вимог законодавства несплачені суми накладених контролюючим органом штрафних санкцій є податковим боргом, який підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ Нафтахім Технологія» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ Нафтахім Технологія» на користь держави в рахунок погашення податкового боргу (р/р № 31119029700007, код платежу 14010100, одержувач: УДК у Кіровському районі міста Донецька, ЄДРПОУ 34687153, банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Логойда Т. В.