Ухвала суду № 88450273, 26.03.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"26" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/282/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Виробничо-комерційного торгівельно-закупівельного товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІВНЕ - ВІК" (33001, вул. Дворецька, буд. 89, м. Рівне, код ЄДРПОУ 25316796)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" (33001, вул. Дворецька, буд. 89, м. Рівне, код ЄДРПОУ 31383040),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Рівнеобленерго", ФОП Скрипник А.М., ФОП Ярош О.Г. та ФОП Андрошулік Л.П.

про усунення перешкод у виконанні робіт по збільшенню електричної потужності нежитлових приміщень

Сторони не забезпечили явки своїх повноважних представників

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Виробничо-комерційне торгівельно-закупівельне товариство з обмеженою відповідальністю фірма "РІВНЕ - ВІК" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" про усунення перешкод у виконанні робіт по збільшенню електричної потужності нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.09.2019 позов Виробничо-комерційного торгівельно-закупівельного товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІВНЕ - ВІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" про усунення перешкод у виконанні робіт по збільшенню електричної потужності нежитлових приміщень задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТА" не чинити перешкод у проведенні робіт, передбачених Робочим проектом, Технічними умовами стандартного приєднання № 263-17 РЕМ, Технічним рішенням № 679-17 та Договором про приєднання до електричних мереж ПрАТ "Рівнеобленерго" № 263-17 РЕМ, замовником яких є Виробничо-комерційне торгівельно-закупівельне товариство з обмеженою відповідальністю фірма "РІВНЕ - ВІК" , які знаходяться по вул. Дворецька, 89 м. Рівне. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" на користь Виробничо-комерційного торгівельно-закупівельного товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІВНЕ - ВІК" 1 921,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.10.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" на користь Виробничо-комерційного торгівельно-закупівельного товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІВНЕ - ВІК" 11 800 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В решті заявленої вимоги про стягнення 1 200 грн. на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 рішення Господарського суду Рівненської області від 20.09.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

На виконання додатково рішення Господарського суду Рівненської області від 04.10.2019 судом видано наказ від 04.02.2020 № 918/282/19.

16.03.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник, із врахуванням поданої до суду заяви про виправлення описки № 41 від 19.03.2020, просив визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Рівненської області від 04.02.2020 про примусове виконання додаткового рішення суду від 04.10.2019 у даній справі.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТА" зазначило, що оскільки рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2019 скасоване постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 та відмовлено у задоволенні позову повністю, а також додатковою постановою апеляційної інстанції від 29.01.2020 змінено розподіл судових витрат, то на думку заявника, обов`язок по відшкодуванню судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем по даній справі, на даний час відсутній.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" про визнання виконавчого документа, а саме, наказу суду від 04.02.2020 № 918/282/19 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2020.

26.03.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника останнього.

У судове засідання 26.03.2020 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Стаття 244 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість суду ухвалити додаткове рішення у разі, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі.

Отже, у разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 16.04.2018 у справі № 923/631/15 та в постанові від 23.01.2020 у справі № 910/20089/17.

Частинами 1 та 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи, те, що оскільки рішення Господарського суду Рівненської області від 20.09.2020 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2020 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у позові то, суд вважає, що додаткове рішення Господарського суду від 04.10.2019 втратило силу 20.09.2020 (з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції по даній справі), а тому наказ від 04.02.2020 №918/282/20 виданий господарським судом, на виконання вищевказаного додаткового рішення, помилково.

Зважаючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволення, а наказ від 04.02.2020 №918/282/19 виданий на примусове виконання додаткового рішення від 04.10.2019 у даній справі слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 04.02.2020 № 918/282/19 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 26.03.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич