Ухвала суду № 88450157, 10.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/12792/19

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» в інтересах якого

діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю

2. ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018 та скасування

реєстраційного запису

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача-1 Пінчук О.Г., ордер серії КВ № 774781 від 22.08.2019

від позивача-2 Пінчук О.Г., ордер серії КВ № 774780 від 22.08.2019

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Гончаренко С.М., ордер серії КС № 726810 від 03.02.2020

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

17.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи», в інтересах якого діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю, та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» прийнятих 10.08.2018 та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18;

- скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія».

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступне. Учасниками ТОВ «Свободна Енергія», на момент прийняття оскаржуваного рішення, були фізична особа - ОСОБА_1 та юридична особа - ТОВ «Фрі Енерджи».

В свою чергу, учасниками ТОВ «Фрі Енерджи» є: фізична особа - ОСОБА_2 та юридична особа - Tigerfish Limited.

Враховуючи те, що на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Свободна Енергія» оформленого протоколом № 1/18 від 10.08.2018, ТОВ «Фрі Енерджи» було незаконно позбавлено належної йому частки в статутному капіталі ТОВ «Свободна Енергія» у розмірі 99,00% статутного капіталу, позивачем у спірних правовідносинах повинно бути ТОВ «Фрі Енерджи», інтереси якого має представляти керівник - ОСОБА_2 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 сам і організував проведення зборів учасників ТОВ «Свободна Енергія», на яких прийнято оскаржуване рішення, участь вказаної особи в суді виключається, оскільки внаслідок дій ОСОБА_2 , ТОВ «Фрі Енерджи», як вже зазначалось, було позбавлено частки в статутному капіталі ТОВ «Свободна Енергія» у розмірі 99,00% статутного капіталу. Дії ОСОБА_2 , спрямовані на порушення корпоративних прав ТОВ «Фрі Енерджи» як учасника ТОВ «Свободна Енергія» на момент прийняття оскаржуваного рішення, а відтак, ОСОБА_2 не може вважатись особою, яка буде приймати участь в суді на захисті інтересів ТОВ «Фрі Енерджи».

Оскільки Tigerfish Limited є учасником ТОВ «Фрі Енерджи», останнім подано позов в інтересах ТОВ «Фрі Енерджи».

Підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним зазначено наступне. ОСОБА_4 , не будучи членом виконавчого органу ТОВ «Фрі Енерджи», не маючи належним чином оформленої довіреності на своє ім`я не мав повноважень представляти інтереси ТОВ «Фрі Енерджи» як учасника під час проведення загальних зборів ТОВ «Свободна Енергія», які поводились 20.08.2018. Беручи до уваги, що ОСОБА_4 не мав помножень представляти інтереси ТОВ «Фрі Енерджи» як учасника, якому належала (на день проведення зборів) частка, яка становила 99,00% статутного капіталу ТОВ «Свободна Енергія», вказані збори учасників були проведені за відсутністю кворуму необхідного для визнання загальних зборів правомочними.

ОСОБА_1 , який є учасником ТОВ «Свободна Енергія» якому належить частка, яка становить 1% статутного капіталу товариства згідно протоколу № 1/18 від 10.08.2018 не був присутній на спірних загальних зборах. При цьому всупереч п. 5.13 Статуту ТОВ «Свободна Енергія» ОСОБА_1 не був повідомлений про скликання 10.08.2018 загальних зборів, що призвело до його неможливості взяти участь у вказаних зборах та свідчить про порушення його корпоративних прав.

В обґрунтування вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що ця вимога є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку з прийняттям рішення загальних зборів, а отже є похідною вимогою від вимоги про недійсність рішення загальних зборів.

Одночасно з позовною заявою позивачами подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 19.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» та ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 24.09.2019 вказану вище позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

26.09.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/12792/19; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.10.2019.

26.09.2019 позивачами подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 30.09.2019 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» та ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено повністю.

21.10.2019 позивачами подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

22.10.2019 представником відповідача-1 адвокатом Проніним Є.І. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання, призначене на 22.10.2019, не відбулось, у зв`язку з повідомленням про мінування приміщень Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

04.11.2019 представником відповідача-1 адвокатом Проніним Є.І. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку подачі відзиву.

18.11.2019 позивачами подано до суду відповідь на відзив відповідача-1.

18.11.2019 позивачами подано до суду клопотання про витребування у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Свободна Енергія».

18.11.2019 позивачами подано до суду клопотання про об`єднання справи № 910/12792/19 зі справою № 910/14739/19 в одне провадження.

В підготовчому засіданні 19.11.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу-1 пропущеного строку для подачі відзиву.

В підготовчому засіданні 19.11.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання позивачів про об`єднання справ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/12792/19 на 30 (тридцять) днів; витребувано у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Свободна Енергія».

В підготовчому засіданні 19.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.12.2019.

29.11.2019 від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Свободна Енергія».

09.12.2019 позивачами подано до суду клопотання про залучення доказів.

09.12.2019 директором відповідача-1 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про припинення представництва ТОВ «Свободна Енергія» Адвокатським об`єднанням «Пронін та партнери», зокрема адвокатом Проніним Є.І., у зв`язку із припиненням договору про надання правової допомоги № 12/0819-2 від 12.08.2019. Про залучення для представництва ТОВ «Свободна Енергія» адвоката Кушнаренка О.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 01/12 від 05.12.2019 та ордеру серії КС № 358296 від 09.12.2019.

09.12.2019 директором відповідача-1 Атаманюк В.С подано до суду заяву про визнання позову, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 10.12.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.12.2019.

В підготовчому засіданні 10.12.2019 представником відповідача-1 адвокатом Проніним Є.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ТОВ «Фрі Енерджі Інвестмент» до Міністерства юстиції України про скасування наказу № 3639/5 від 26.11.2019 та відновлення інформації у реєстрі шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В підготовчому засіданні 17.12.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 17.12.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.01.2020.

20.12.2019 директором відповідача-1 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про припинення представництва ТОВ «Свободна Енергія» Адвокатським об`єднанням «Пронін та партнери» у зв`язку із припиненням договору про надання правової допомоги № 12/0819-2 від 12.08.2019 з 17.12.2019.

28.12.2019 директором відповідача-1 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про припинення представництва ТОВ «Свободна Енергія» Адвокатським об`єднанням «Пронін та партнери» у зв`язку із припиненням договору про надання правової допомоги № 12/0819-2 від 12.08.2019.

15.01.2020 позивачами подано до суду клопотання про приєднання доказів.

15.01.2020 позивачами подано до суду додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 16.01.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.01.2020.

23.01.2020 представником відповідача-1 адвокатом Проніним Є.І. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 23.01.2020 судом роз`яснено сторонам, що повноваження адвоката Проніна Є.І. щодо представництва інтересів ТОВ «Свободна Енергія» припинені з огляду на наступне

12.08.2019 між Адвокатським об`єднанням «Пронін та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» укладено договір № 12/0819-2 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 6.3 договору клієнт має право у будь-який час відмовитись від правової допомоги за чинним договором та розірвати його в односторонньому порядку, попередивши про це об`єднання не пізніше як за 5 робочих днів письмовим повідомленням.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» направлено Адвокатському об`єднанню «Пронін та партнери» повідомлення від 19.12.2019, в якому з посиланням на п. 6.3 договору ТОВ «Свободна Енергія» повідомило про розірвання договору.

Дане повідомлення надіслано Адвокатському об`єднанню «Пронін та партнери» 19.12.2019 рекомендованою кореспонденцією за № 0103053447574, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною Укрпошти.

Адвокатське об`єднання «Пронін та партнери» 24.12.2019 отримало відправлення № 0103053447574, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже договір про надання правової допомоги № 12/0819-2 від 12.08.2019 розірвано в односторонньому порядку за заявою ТОВ «Свободна Енергія», а тому повноваження адвоката Проніна Є.І. є припиненими з 09.01.2020 (за спливом 5 робочих днів від 24.12.2019).

В судовому засіданні 23.01.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 04.02.2020.

03.02.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви.

В судовому засіданні 04.02.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.02.2020.

13.02.2020 до суду директором ТОВ «Фрі Енерджи» Галушко Д.С. подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог ТОВ «Фрі Енерджи», у зв`язку з чим просить роз`яснити наслідки відмови від позову та закрити провадження у справі № 910/12792/19 у відповідній частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 13.02.2020 не прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» про відмову від позову та повернуто її заявнику.

13.02.2020 до суду директором ТОВ «Фрі Енерджи» Галушко Д.С. подано заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 13.02.2020 не прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» про залучення третьої особи та повернуто її заявнику.

13.02.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування чи виконано підпис на протоколі № 3/1 загальних зборів від 20.03.2015 ОСОБА_5 або іншою особою.

13.02.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ТОВ «Фрі Енерджи», оскільки позовна заява підписана особою, яка не мала права на її підписання.

13.02.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про приєднання доказів.

В судовому засіданні 13.02.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу-2 пропущеного строку для подачі доказів.

В судовому засіданні 13.02.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, про залишення клопотання відповідача-2 про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 13.02.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, про залишення без розгляду клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ТОВ «Фрі Енерджи».

В судовому засіданні 13.02.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву для надання часу відповідачу-2 підготувати заяву про відвід судді у письмовому вигляді.

Відповідачем-2 в судовому засіданні 13.02.2020 після оголошеної перерви подано письмову заяву про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/12792/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 13.02.2020 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» про відвід судді Сівакової В.В.

В судовому засіданні 13.02.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 13.02.2020 судом вирішено повернутися до підготовчого провадження у справі № 910/12792/19 в частині позовних вимог про скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія». Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Позов в частині позовних вимог про скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» залишено без руху. Встановлено позивачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати кожним з позивачів по 1.921,00 грн судового збору.

17.02.2020 від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/12792/19.

17.02.2020 позивачами усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 18.02.2020 заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» Галушка Дениса Сергійовича про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/12792/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 для розгляду заяви про відвід визначено суддю Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 21.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» Галушка Д.С. про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/12792/19.

18.02.2020 відповідачем-2 подано до суду письмові пояснення.

18.02.2020 відповідачем-2 подано до суду заяву про припинення представництва ТОВ «Фри Енерджи» Адвокатським об`єднанням «Домініон» (адвокатом Пінчуком О.Г.) через відсутність договору про надання правової допомоги, укладеного між ними.

18.02.2020 до суду директором ТОВ «Фрі Енерджи» Галушко Д.С. подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог ТОВ «Фрі Енерджи», у зв`язку з чим просить роз`яснити наслідки відмови від позову та закрити провадження у справі № 910/12792/19 у відповідній частині.

18.02.2020 до суду директором ТОВ «Фрі Енерджи» Галушко Д.С. подано заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 25.02.2020 не прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» про відмову від позову та повернуто її заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 25.02.2020 не прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» про залучення третьої особи та повернуто її заявнику.

25.02.2020 третьою особою до суду подано заяву, в якій третя особа просить розглядати справу без участі її представника. Третя особа зазначила що державний реєстратор у разі отримання відповідного рішення суду виконає його у встановленому законом порядку.

26.02.2020 директором ТОВ «Фрі Енерджи» Галушко Д.С. подано до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог ТОВ «Фрі Енерджи», у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12792/19 від 26.02.2020 підготовче засідання щодо розгляду позовних вимог про скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» призначено на 10.03.2020.

02.03.2020 директором ТОВ «Фрі Енерджи» ОСОБА_2 . подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_2 .

10.03.2020 позивачами подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» на підставі п. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом розгляду є вимоги про скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія».

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пунктів 3, 12 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Положеннями статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Право на звернення до господарського суду в інтересах юридичної особи надано статтею 54 Господарського процесуального кодексу України власнику (учаснику, акціонеру), якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, в разі подання ним позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Правове регулювання статті 54 Господарського процесуального кодексу України поширюється саме на випадки подання позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. Тобто на підставі наведеної процесуальної норми власник (учасник, акціонер) може звернутися до суду в інтересах юридичної особи саме із зазначеним позовом. З іншими позовами в інтересах юридичної особи власник (учасник, акціонер) може звернутися лише в разі наявності підстав, прямо передбачених відповідними законодавчими нормами.

Отже, положеннями чинного законодавства не передбачено звернення учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, окрім позовів про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Наведеного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 у справі № 904/4669/18.

Водночас, у межах даної справи заявлена позовна вимога не є відшкодуванням збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, у зв`язку з чим положення статті 54 Господарського процесуального кодексу України на дані правовідносини не поширюються.

Разом із цим, суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З аналізу наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що сторона, зокрема, юридична особа, має право на звернення до суду через свою уповноважену особу або через представника.

Однак, за умовами укладеного Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю із Адвокатським об`єднанням «Домініон» договору про надання правничої допомоги № 05-11/18 від 05.11.2018 адвокатському об`єднанню надано лише право на представництво прав та інтересів Tigerfish Limited компанії з обмеженою відповідальністю. Право на представництво інтересів ТОВ «Фрі Енерджи» вказаним договором не передбачено.

Враховуючи викладене, оскільки положеннями чинного законодавства не передбачено звернення учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи», від імені якої діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на залишення судом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи», від імені якої діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, подана до суду 26.02.2020 директором ТОВ «Фрі Енерджі» Галушко Д.С. заява про відмову від позову в частині позовних вимог ТОВ «Фрі Енерджі» та подана до суду 10.03.2020 заява представника позивача-1 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишаються без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та подану позивачем-2 заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 129, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи» в інтересах якого діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» про скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018 залишити без розгляду.

2. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» про скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018 залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 23.03.2020.

СуддяВ.В.Сівакова