Рішення № 88450117, 17.03.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 березня 2020 року Справа №913/47/20

Провадження №16/913/47/20

За позовом громадської організації "Центр спільного розвитку "Дієва громада", м.Старобільськ Луганської області

до відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м.Старобільськ Луганської області

про визнання договору укладеним,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання – Селіверстова Н.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Хлистов О.Ю., на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.04.2019 серія ПТ№2792 та ордеру від 03.03.2020 серія ВІ№1009346;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати укладеним договір оренди нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: 92700, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Чернишевського, буд.23А, будівля центру позашкільної роботи, між громадською організацією "Центр спільного розвитку "Дієва громада" та відділом освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на умовах визначених в рішенні суду на підставі доданого проекту договору.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди нежитлових приміщень від 08.01.2017 №9 в нього є переважне право на укладення договору оренди спірного нежитлового приміщення на новий строк та вважає, що відповідач - відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації, безпідставно вимагає позивача звільнити спірне приміщення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.02.2020.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 28.01.2020 №111, яким відповідач заперечив проти позову з огляду на наступне.

Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області зазначає, що ним було надіслано позивачу лист від 18.09.2019 №1108 щодо звільнення приміщення у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди нежитлових приміщень від 08.01.2017 №9, укладеного між позивачем і відповідачем. Крім цього, позивача повідомлено, що орендоване приміщення в подальшому буде використовуватися в освітній діяльності та не планується передавати в оренду.

Відповідач стверджує, що в день закінчення строку дії договору оренди, позивачу була вручена заява від 08.01.2020 №15 про припинення договору та звільнення приміщення.

У відзиві відповідач вказує, що 09.01.2020 відділ освіти Старобільської РДА разом із представниками власника приміщення відвідали орендоване приміщення для зняття показників електричної енергії та запропонували позивачу звільнити його. За твердженням відповідача, позивач відмовився підписувати акт зняття показників електричної енергії та відмовився звільняти приміщення, про що складено акт від 09.01.2020 та цей факт зафіксовано представниками поліції.

Станом на 28.01.2020 позивач не звільнив орендоване приміщення.

Від позивача 03.02.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання від 30.01.2020 №б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.02.2020 судове засідання, призначене на 04.02.2020 о 15 год.15 хв. перенесено на 18.02.2020 о 15 год. 00 хв., у зв`язку із неможливістю слухання справи в зазначену дату та час, про що сторін завчасно повідомлено телефонограмою від 03.02.2020 №9.

У судове засідання 18.02.2020 прибув повноважний представник позивача.

Від ГО "Центр спільного розвитку "Дієва громада" через канцелярію суду 04.02.2020 надійшла відповідь на відзив від 30.01.2020 №б/н, в якому позивач зазначив наступне.

Позивач вказує, що все листування з приводу оренди спірного приміщення відбувалось за адресою: 92703, м.Старобільськ Луганської області, вул.Чернишевського, 23 А, проте, на думку позивача, відповідач повинен був надсилати кореспонденцію на юридичну адресу позивача, зазначену в ЄДР: 92703,м.Старобільськ Луганської області, вул. Набережна, буд.123.

Крім того, позивач вказує, що у листі від 18.09.2019 №1108 про звільнення приміщення, відповідач не висловив намір використовувати приміщення для власних потреб та відсутні посилання на те, що у подальшому майно не буде передаватися в оренду іншій особі.

Також позивач у відповіді на відзив повідомляє, що у провадженні господарського суду Луганської області перебуває справа №913/39/20 (суддя Косенко Т.В.) за позовом відділу освіти Старобільської РДА Луганської області до ГО "Центр спільного розвитку "Дієва громада" про зобов`язання звільнити приміщення, яке є предметом договору оренди нежитлових приміщень від 08.01.2017 №9.

На думку позивача, позовні вимоги у даній справі та справі №913/39/20 є взаємовиключними та позивач вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки позовна заява відповідача у справі №913/39/20 може розумітися як зустрічний позов.

Суд зазначив, що вимоги у справі №913/39/20 та у даній справі дійсно є взаємовиключними, однак не підлягають об`єднанню в одне провадження в порядку статті 173 ГПК України.

Також позивач просив долучити до матеріалів справи методику розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району, затверджену рішенням Старобільської РДА від 24.12.2013 №31/18.

Суд оглянув вказані документи та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.03.2020 о 15 год. 15 хв.

У судове засідання 17.03.2020 прибув повноважний представник позивача.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 16.03.2020 №ДГ-5/20 про долучення додаткових доказів та клопотання від 17.03.2020 №ДГ-6/20 про відкладення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи приписи ч.2 ст.207 ГПК України, суд залишає вказані клопотання без розгляду, оскільки вони не були заявлені під час проведення підготовчого провадження та надійшли на стадії розгляду спору по суті.

При розгляді спору судом встановлено наступне.

Між відділом освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (відповідач, орендодавець) та громадською організацією "Центр спільного розвитку "Дієва громада" (позивач, орендар), укладено договір оренди нежитлових приміщень від 08.02.2017 №9 (далі-договір), за умовами п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає по акту приймання-передачі (додаток 1 до договору) в оренду частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Старобільськ, вул.Чернишевського, 23, будівля центру позашкільної роботи загальною площею 48,20 кв.м., вартість якого відповідно до акту експертної оцінки від 31.01.2017 року складає 87000,00 грн. Майно передається в оренду для організації громадської діяльності (а.с.69-72).

Згідно п.2.1. договору орендар вступає в тимчасове платне користування майном у термін, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору й акта приймання-передачі.

За умовами п.2.2. договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Майно залишається у спільній власності територіальних громад Старобільського району, а орендар користується ним протягом терміну оренди.

Відповідно до п.5.5. договору, орендар, зокрема, зобов`язаний у випадку розірвання чи закінчення терміну дії даного договору, передати орендодавцю орендоване нежитлове приміщення в належному стані, не гірше, ніж на момент передачі його в оренду, з обліком нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Пунктом 10.1. передбачено, що цей укладається терміном на 2 роки 11 місяців з 08.02.2017 року по 08.01.2020 року.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, що були передбачені договором (п.10.6. договору).

За актом приймання-передачі від 08.02.2017, підписаним сторонами, орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі будівлі Центу позашкільної роботи загальною площею 48,20 кв.м. за адресою: м.Старобільськ, вул.Чернишевського, 23 (а.с.72).

Позивач - ГО "Центр спільного розвитку "Дієва громада", звертався до відповідача із заявою від 26.12.2019 №68 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк в порядку ст.777 Цивільного кодексу України (а.с.76-77).

Відповіддю від 02.01.2020 №5, відповідач повідомив, що термін дії договору оренди нежитлових приміщень спливає – 08.01.2020 та орендоване приміщення передавати в оренду не планується (а.с.74).

В подальшому, відповідачем на адресу позивача була надіслана заява від 08.01.2020 №15 про припинення договору оренди нежитлових приміщень від 08.02.2017 №9 та звільнення займаного приміщення (а.с.75).

Позивач звертається з даним позовом до суду, стверджуючи, що після закінчення строку дії спірного договору оренди – 08.01.2020 у нього наявне переважне право на укладення договору на новий термін в порядку ч.3 ст.17 закону України Про оренду державного та комунального майна” та ч.1 ст.777 Цивільного Кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає про небажання продовжувати орендні правовідносини, оскільки в подальшому вказане майно планується використовувати в освітній діяльності відповідача та не планується передавати в оренду іншим особам.

В матеріалах справи міститься лист від 18.09.2019 №1108, наданий відповідачем до відзиву, в якому відділ освіти Старобільської РДА Луганської області просить після закінчення строку дії договору оренди нежитлових приміщень від 08.02.2017 №9, своєчасно звільнити орендовані приміщення, так як вони будуть використовуватися в освітній діяльності (а.с.136).

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, вірогідність, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити повністю за таких підстав.

У справі, що розглядається, орендоване майно є комунальним, а тому на спірні правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які регулюють орендні правовідносини, а також спеціальні норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (у редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (аналогічні умови містяться у пункті 10.6. спірного договору).

Згідно п.10.1. договору від 08.02.2017 №9, строк дії договору закінчився 08.01.2020.

Відповідно до ч.1 ст.777 ЦК України, наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Згідно з ч.1 ст.285 ГК України, орендар має переважне право перед іншими суб`єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Крім того з частини 3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Позивач, до закінчення строку дії договору оренди нежитлових приміщень від 08.02.2017 №9 у заяві від 26.12.2019 №68 висловив намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

Відповідач, заздалегідь, ще у вересні 2019 року, листом від 18.09.2019 №1108 повідомив про намір використовувати спірне приміщення в освітній діяльності для власних потреб, а також іншими листами від 02.01.2020 №5 та від 08.01.2020 №15 повідомив позивача про припинення орендних відносин – 08.01.2020, просив своєчасно звільнити приміщення та чітко визначив, що вказані приміщення будуть використовуватися в освітній діяльності та не планується передавати в оренду іншим особам.

Таким чином, проаналізувавши зміст повідомлення орендодавця від 18.09.2019 №1108 та листів від 02.01.2020 №5 та від 08.01.2020 №15, суд відхиляє доводи позивача про наявність у нього переважного права на продовження договору оренди шляхом укладання додаткової угоди на новий строк з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що орендоване майно необхідно відповідачу для його власних потреб. У спірних правовідносинах відсутні усі необхідні умови, за яких позивач мав би можливість реалізувати своє переважне право на укладення договору на новий строк. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про оголошення конкурсу на оренду спірного приміщення та про наявність наміру відповідача передати майно в оренду іншій особі.

Відповідачу спірне приміщення необхідне для власних потреб, використання його в освітній діяльності, у зв`язку з чим переважне право позивача у даній ситуації не може бути реалізовано, оскільки таким чином обмежуються права відповідача щодо володіння, користування спірним приміщенням, яке йому надано Старобільською районною радою, що не допускається.

З огляду на викладене, матеріали справи доводять намір відповідача використовувати спірний об`єкт оренди у власних цілях.

Доводи позивача про те, що все листування з приводу оренди спірного приміщення повинно було відбуватися за юридичною адресою позивача: 92703,м.Старобільськ Луганської області, вул. Набережна, буд.123, спростовується матеріалами справи, які свідчать про отримання листів відповідача безпосередньо директором організації позивача за адресою місцезнаходження об`єкта оренди: 92703, м.Старобільськ Луганської області, вул.Чернишевського, 23 А.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд,

в и р і ш и в:

1.У позові відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано 26.03.2020.

Суддя Р.М. Шеліхіна