Ухвала суду № 88450032, 27.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.03.2020Справа № 910/2782/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України» про витребування доказів у справі

за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України»

до Дочірнього підприємства «Аромат»

про стягнення 64 243, 34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення 64 243, 34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2782/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.03.2020 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Головного управління ДФС у місті Києві інформацію щодо реєстрації податкових накладних № 458 від 30.06.2018, № 453 від 31.12.2018, № 421 від 28.02.2019, № 2861 від 31.03.2019, № 2417 від 30.04.2019, № 3233 від 31.05.2019 Дочірнім підприємством «Аромат» філія «Ніжинський міськмолзавод».

Клопотання обґрунтоване тим, що дані податкові накладні підтвердять факт відпуску відповідачу природного газу згідно видаткових накладних № КРН-008278 від 30.06.2018, № КРН-016896 від 31.12.2018, № КРН-002127 від 28.02.2019, №РН-0005561 від 31.03.2019, №РН - 0010142 від 30.04.2019, № РН-0014143 від 31.05.2019.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору та обґрунтувань наведених позивачем у клопотанні про витребування доказів, приходить до висновку, про відмову в його задоволенні, оскільки податкова накладна є звітним і одночасно розрахунковим документом у розумінні податкового обліку підприємства та відображає у ньому господарську операцію, проте, не засвідчує факт передання товару, оскільки складається в односторонньому порядку та не передбачає наявності підпису отримувача, отже, не може підтвердити або спростувати факт здійснення сторонами господарської операції.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк