Рішення № 88449993, 27.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.03.2020справа №910/414/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/414/20

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» (02055, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 22; ідентифікаційний код 42025483)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрісон» (01030, м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 2-А, оф.24; ідентифікаційний код 40819891)

про стягнення 8 841,35 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» (далі - ОСББ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрісон» (далі - Товариство): 7 741,08 грн. основного боргу на утримання будинку, споруд та прибудинкової території; 349,39 грн. 3% річних та 750,88 грн. втрат від інфляції, а всього 8 841,35 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- Товариство є власником квартири №153/3, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 22;

- загальними зборами ОСББ було затверджено розмір внесків на утримання будинку, обов`язкових до сплати переважною більшістю власників квартир та нежитлових приміщень в будинку;

- загальна площа квартири, власником якої є відповідач, становить 84,9 кв.м.; суми внесків членів ОСББ встановлюються пропорційно до загальної площі їх квартир; сума внеску, яку зобов`язане сплачувати Товариство кожного місяця, починаючи з липня 2018 року, становить 445,73 грн., а з травня 2019 року - 530,63 грн.;

- Товариство не сплатило жодного внеску з початку створення та реєстрації ОСББ;

- так, з 01.07.2018 по 31.10.2019 у відповідача утворилася заборгованість у сумі 7 741,08 грн. з внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, що підтверджується довідкою ОСББ від 19.11.2019 вих. №ВЗ-0025;

- відповідно до частини першої статті 1048, частини першої статті 1050 та частини другої статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу 349,39 грн. 3% річних та 750,88 грн. втрат від інфляції.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено, зокрема, відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення із штрихкодовим ідентифікатором №0103053901429 ухвалу від 04.02.2020 отримано відповідачем 06.02.2020.

Пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Позивач 10.02.2020 подано суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 11.02.2020 повернуто оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

04.03.2018 на установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 22, було прийнято рішення, оформлене протоколом №1, про створення ОСББ, затверджено статут ОСББ та кошторис на 2018 рік у сумі 290 850 грн. з резервним фондом 14 442,50 грн. за місяць, обрано органи управління ОСББ.

Згідно з протоколом №3 загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 22, відкрито 14.04.2019, а закрито 29.04.2019.

На вказаних зборах було затверджено розмір та порядок сплати внесків і платежів співвласників на управління будинку з 01.05.2019 6,25 грн. за 1 кв.м., з яких 0,25 грн. вирішено спрямовувати до резервного фонду.

Товариство є власником квартири № 153/3 загальною площею 84,9 кв.м., житлова площа 39,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 22, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.11.2019 №189230829.

Підставою для звернення ОСББ до суду стала несплата Товариства протягом липня 2018 року - 31.10.2019 внесків, у зв`язку з чим у відповідача виник борг у загальній сумі 7 741,08 грн., що підтверджується довідкою ОСББ.

04.12.2019 Товариству було надіслано боргову вимогу від 04.12.2019 №01, яка згідно з інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» 08.12.2019 не була вручена адресату, причина, вказана відділенням поштового зв`язку - «інші причини», 19.12.2019 конверт надіслано за зворотною адресою, станом на 06.01.2020 поштове відправлення передано на зберігання « 01999 ТЕРМІНАЛ Україна».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статте 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке, зокрема, порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат.

Частиною десятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до частин першої, другої та шостої статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Згідно з частиною другою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Абзацами першим і другим пункту 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» передбачено, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

ВИСНОВКИ

Позовні вимоги мотивовано тим, що Товариство не сплачує обов`язкові внески на утримання будинку, споруд та прибудинкової території протягом липня 2018 року - жовтня 2019 року.

У зв`язку з наведеним у Товариства виникла заборгованість у сумі 7 741,08 грн.

Так, позивач у позові зазначає про те, що на загальних зборах, оформлених протоколом №1, було затверджено розмір внесків на утримання будинку, обов`язкових до сплати.

Разом з тим, протокол №1 від 04.03.2018 не містить жодної інформації щодо розміру суми внеску, який Товариство має оплатити, тому розмір внеску за період з липня 2018 року по квітень 2019 року (включно) не підтверджений позивачем документально, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити ОСББ у стягненні з відповідача?4 557,30 грн. за період з липня 2018 року по квітень 2019 року (включно).

Що ж до стягнення решти суми боргу?3 183,78 грн. за період з травня по жовтень 2019 року, то оскільки протоколом №3 затверджено розмір та порядок сплати внесків і платежів співвласників на управління будинку з 01.05.2019 6,25 грн. за 1 кв.м., площа квартири, належної Товариству становить 84,9 кв.м., відповідачем не сплачено внески, то позовні вимоги в частині стягнення з Товариства 3 183,78 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 349,39 грн. 3% річних та 750,88 грн. втрат від інфляції.

Судом перевірено розрахунок сум 3% річних і втрат від інфляції та встановлено, що вони неправильні.

Так, за перерахунком суду сума 3% річних період їх нарахування становлять з 17.12.2019 (оскільки 08.12.2019 відділенням поштового зв`язку зроблено відмітку про невдалу спробу вручення поштового відправлення Товариству, а 15.12.2019 є вихідним днем, то останнім днем дня сплати 3 183,78 грн. заборгованості є 16.12.2019) по 31.12.2019 - 3,93 грн.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 3,93 грн. 3% річних за розрахунком суду; у стягненні решти суми (?345,46? грн.) 3% річних слід відмовити.

Стосовно втрат від інфляції, то вони також мають розраховуватися з 08.12.2019, проте позивач визначив період нарахування суми втрат від інфляції з липня 2018 року по листопад 2019 року.

Тому, оскільки суд не може виходити за межі визначеного позивачем періоду для нарахування втрат від інфляції, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 750,88 грн. втрат від інфляції слід відмовити.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з частинами першою і третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

01.08.2019 ОСББ (клієнт) і адвокатським об`єднанням «Ваш надійний адвокат» укладено договір №29 про надання правничої допомоги, за умовами пункту 1.1 і підпункту 2.1.3 пункту 2.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених Договором; адвокатське об`єднання представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного, а також і інших державних органах під час розгляду правових спорів, перед фізичними і юридичними особами.

Згідно з рахунком на оплату від 18.11.2019 №50 адвокатським об`єднанням надано ОСББ такі послуги: складання боргової вимоги до Товариства - 500 грн.; складання позовної заяви до Товариства - 1 000 грн.

Оплата послуг підтверджується платіжним дорученням від 25.11.2019 №522 на суму 1 500 грн.

Враховуючи викладене, а також часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 000 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» (02055, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 22; ідентифікаційний код 42025483) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрісон» (01030, м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 2-А, оф.24; ідентифікаційний код 40819891) про стягнення 8 841,35 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрісон» (01030, м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 2-А, оф.24; ідентифікаційний код 40819891) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» (02055, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 22; ідентифікаційний код 42025483): 3 183,78 грн. заборгованості; 3 (три) грн. 93 коп. 3% річних; 1 000 (одну тисячу) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката і ?757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 87? коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.03.2020.

Суддя О.В. Марченко