
№ 207/353/20
№ 2/207/722/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
20 березня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадянина Швеції, про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В :
11.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрговської області з позовом до ОСОБА_2 , громадянина Швеції, який проживає в Швеції, про розірвання шлюбу.
04 березня 2020 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України надійшла довідка про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , в якій вказано, що за зазначеним в позовній заяві місцем реєстрації відповідач не значиться.
Зазначені обставини дають підстави для відмови у відкритті провадження по справі, оскільки позивачем вказано не достовірне місце реєстрації відповідача.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або пребування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
До відкриття провадження у справі встановлено, що зазначені підстави для відкриття провадження у справі у позивачки ОСОБА_1 відсутні.
У зв`язку з тим, що у відповідачка немає неповнолітніх або малолітніх дітей, або інших поважних причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача.
Зазначені обставини дають підстави для відмови у відкритті провадження по справі, оскільки позивачем не надано документів та доказів про процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі відмови у відкриття провадження у справі.
У зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, суд повертає суму судового збору, який позивачкою було сплачено в дохід Державного бюджету України в сумі 840 гривнь 80 копійок.
Керуючись ст.ст.27, 28,186 ЦПК України , п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадянина Швеції, про розірвання шлюбу .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачці.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області, повернути з розрахункового рахунку УК у м. Кам`янському /Баглійський р/22030101 №UA67899998031341206000004014, МФО 899998, код ОКПО 38028588, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Марії Сергіївни сплачений нею судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 коп. за платіжним за квитанцією № 12 від 31 січня 2020 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя В.Г.Тюлюнова
Судове рішення № 88449435, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 20.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 207/353/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: