Постанова № 8844866, 01.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 р.                                                                       справа № 2а-6241/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Логойди Т. В.

при секретарі                                                  < Призвище секретаря >

Кузнецова К.В.,

з участю представника позивача Домашенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району міста Донецька в інтересах Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька до відкритого акціонерного товариства «Донецькглавснаб» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Донецька звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що податковим органом проведено перевірку стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, за результатами якої складено акт від 22 січня 2009 року №92/24-011-1, в якому вказувалося на порушення пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 лютого 2009 року № 0000012440/0 на суму 115 000 грн., яке отримано в день прийняття, яке ним було оскаржене в судовому порядку. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року про задоволення позову ВАТ «Донецькглавснаб».

Оскільки вказана сума сплачена не була, тому просив стягнути її з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що державне підприємство «Донецькглавснаб» як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Донецька.

03 травня 2007 року на біржових торгах Донецьким підприємством «Донецькопторг» було реалізоване нерухоме майно, яке знаходилось у податковій заставі без попередньої згоди податкового органу. Податковим органом проведено перевірку стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, за результатами якої складено акт від 22 січня 2009 року №92/24-011-1, в якому вказувалося на порушення пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме в частині неузгодження операцій щодо відчуження заставних активів з податковим органом, на загальну суму 115 000,00 грн.

На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 лютого 2009 року № 0000012440/0, яким визначено суму податкового зобов’язання за штрафними санкціями на суму 115 000 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року та в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Донецькглавснаб» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька про визнання нечинним, зокрема, податкового повідомлення-рішення від 02 лютого 2009 року № 0000012440/0

Отже, податкове повідомлення-рішення узгоджено в судовому порядку.

Сума заборгованості відображена в зворотному боці облікової картки платника податків.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону вони подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення в доход держави заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону вони мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

За порушення наведених вимог законодавства контролюючим органом на платника податків правомірно накладені штрафні санкції, передбачені пп. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону, відповідно до якого разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.

Рішення податкового органу, в якому визначені суми штрафних санкцій, узгоджено в судовому порядку. Сума штрафу платником податків не сплачена.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з вимог законодавства несплачені суми накладених контролюючим органом штрафних санкцій підлягають примусовому стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов прокурора Ленінського району міста Донецька в інтересах Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька до відкритого акціонерного товариства «Донецькглавснаб» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з відкритого акціонерного товариства «Донецькглавснаб» (код ЄДРПОУ 01886543) за рахунок активів заборгованість по застосованих штрафних санкціях у сумі 115 000 (сто п’ятнадцять тисяч) грн. на користь держави на р/р № 31115106700009 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач державний бюджет міста Донецька (ЄДРПОУ 34687064, код платежу 210811).

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Логойда Т. В.