Постанова № 88448028, 16.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4417/20

Провадження № 3/761/2003/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року уддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Солом`янський РУ ГУ МВС України у м. Києві 01.09.2009, місце проживання - АДРЕСА_1 , працюючу директором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Е С У» код ЄДРПОУ 38464859, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, який складений 28 січня 2020 року головним державним ревізором-інспектором Самофалом Г.А. за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Е С У», код ЄДРПОУ 38464859, за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 3, з питань дотримання вимог податкового законодавства, де зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. «е» пп. 164.2.17 п. 164, пп. 164.5 ст. 164, п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N255-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого в періоді, що перевірявся завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток, на суму 24658382, 0 грн. занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 44 289, 63 грн., за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розглядсправи, клопотань про відкладення судового розглядудо суду не направляла, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, судя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адімінстративне правопорушення № 43 від 28.01.2020 року, актом документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Е С У» від 27.01.2020 року за № 33/26-15-05-01-04/38464859 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є датою на момент проведення перевірки, тобто 27.01.2020 року

Проте суд не погоджується із таким твердженням, оскільки саме за період з 01.04.2017 по 30.09.2019 було занижено податок на додану вартість, тобто саме у період з 01.04.2017 по 30.09.2019 було вчинене відповідне правопорушення.

Таким чином, на час направлення до суду, а саме 11.02.2020 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розглядусправи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: