
Провадження №2/760/3941/20
Справа №760/7564/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «АНДА ЕЙР» про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2019 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.
Зазначена ухвала суду від 18.03.2019, згідно вимог закону двічі була направлена на адресу позивача, вказану в заяві.
Вищезазначена ухвала суду від 18.03.2019, яка була направлена на адресу позивача, не була отримана останнім та повернута на адресу суду у зв`язку з «закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується відповідними конвертами, які знаходиться в матеріалах справи.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.
З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що зазначені судом недоліки, в строк позивачем не були усунені, позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви, оскільки позов поданий 14.03.2019, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «АНДА ЕЙР» про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Букіна
Судове рішення № 88447947, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 25.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/7564/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: