Ухвала суду № 88447234, 26.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"26" березня 2020 р.

м. Київ

справа № 2604/8752/12

провадження № 6/755/480/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Асвіо Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Асвіо Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, мотивована тим, що попередньо виданий оригінал виконавчого листа № 2604/8752/12 відносно боржника ОСОБА_1 втрачено при пересилці.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомлено про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом з урахуванням обмежень, встановлених вищенаведеними рішеннями державних органів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року по цивільній справі № 2604/8752/12 стягнуто з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дастакерт, Сісіанського району, республіки Вірменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк»(вул. Борисоглібська, 3. м. Київ. 04070. код ЄДРПОУ 26253000) суму заборгованості за кредитним договором № 0329/01 від 29.03.07 у розмірі 11 115 361 грн. 75 коп. (одинадцять мільйонів сто п`ятнадцять тисяч триста шістдесят одну гривня 75 коп.), у тому числі:

- сума заборгованості за кредитом - 8 700 000,00 грн. (вісім мільйонів сімсот тисяч грн. 00 коп.);

- сума заборгованості за процентами - 562 801,46 грн. (п`ятсот шістдесят дві тисячі вісімсот одна грн. 46 коп.);

- сума штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами та кредитом складає 1 852 560,29 грн. (один мільйон вісімсот п`ятдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят грн.. 29 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дастакерт, Сісіанського району, республіки Вірменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк»(вул. Борисоглібська, 3. м. Київ. 04070. код ЄДРПОУ 26253000) витрати по сплаті судового збору (державного мита) в розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

12.06.2013 року ПАТ «КБ «Актив-банк» отримано виконавчий лист та подано на виконання до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України.

05.03.2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва видано дублікат виконавчого листа № 2604/8752/2012 від 12.06.2013 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.09.2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ПАТ «КБ» Актив-банк», заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ТОВ «Бучацький консервний завод» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

20.03.2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловол Віталій Олексійович, Публічне акціонерне товариство «Актив-Банк», про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ -дублікат виконавчого листа №2604/8752/2012, виданий 28 травня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» суму заборгованості за Кредитним договором №0329/01 від 29.03.2007 року у розмірі 11115361 грн. 75 коп., який видано на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року.

12.06.2018 року на адресу стягувача ПАТ «КБ «Актив-Банк» надіслано оригінал виконавчого листа № 2604/8752/2012 від 12.06.2013 року.

04.02.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Актив-Банк» на Акціонерне товариство «Асвіо Банк» (адреса: м. Чернігів, вулиця Преображенська, будинок № 2; код ЄДРПОУ 09809192) по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2012 року по справі № 2604/8752/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Актив-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України, з урахуванням законного інтересу боржника щодо фактичного відновлення порушеного права, - наявні підстави для задоволення заяви про видачу заявленого дубліката виконавчого листа.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день ухвалення рішення суду та видачі оригіналу виконавчого документа) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15)

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року було видано представнику первинного стягувача у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV, тому строк його пред`явлення до виконання становить один рік, та даний строк є незмінним відносно дублікату такого виконавчого листа.

Частиною 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску заявником строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки відповідно до матеріалів справи оригінал виконавчих листів було втрачено, що позбавило заявника як нового кредитора права на виконання рішення суду та реалізації прав стягувача за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду у встановлені законом строки, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Асвіо Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2604/8752/12 від 12.06.2013 року щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2012 року по справі № 2604/8752/12 про стягнення з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дастакерт, Сісіанського району, республіки Вірменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк»(вул. Борисоглібська, 3. м. Київ. 04070. код ЄДРПОУ 26253000) суму заборгованості за кредитним договором № 0329/01 від 29.03.07 у розмірі 11 115 361 грн. 75 коп. (одинадцять мільйонів сто п`ятнадцять тисяч триста шістдесят одну гривню 75 коп.), витрат по сплаті судового збору (державного мита) в розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Поновити Акціонерному товариству «Асвіо Банк» річний строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2604/8752/12 від 12.06.2013 року відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2012 року по справі № 2604/8752/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26 березня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган