Ухвала суду № 88447138, 24.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/754/778/20

Справа № 754/3441/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В.

з участю секретаря Касян А.Р.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Бойко І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

17.03.2020 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Бойко І.О., за погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Масло Е.В. подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що впровадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100030000313 від 16.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про те, що невстановлені слідством особи шахрайським шляхом заволоділи об`єктами незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , чим завдали шкоди в особливо великому розмірі територіальній громаді м. Києва.

В ході досудового слідства встановлено, що 30.03.2015 за територіальною громадою в особі Київської міської ради зареєстровано право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:62:076:0022), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Аналізом інформаційної довідки з Державних реєстрів ДП «НАІС» встановлено, що в реєстрі мається запис про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» (код ЄДРПОУ 16307284), на об`єкт незавершеного будівництва «адміністративно-побутовий корпус з ремонтно-механічною майстернею (літера «А»), індексний номер 43479602 від 12.10.2018, час реєстрації 18:41:05, та запис про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва «склад бітуму (літера «В»), індексний номер 43479840 від 12.10.2018, час реєстрації 18:55:47, підставою виникнення якого є технічний паспорт, серія та номер: 2554-2018, виданий 02.07.2018 ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації»; довідка, серія та номер: 02/07/2018-2554, видана ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації»; 02.07.2018 договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 800 від 29.04.2011 та договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер:797 від 29.04.2011, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2.

Реєстраційні дії в реєстрі здійснені державним реєстратором Комунального підприємства «Результат», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик/Заньковецької, будинок 15/4, ОСОБА_1 , у якого повинні зберігатись документи про підстави виникнення та реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:62:076:0022), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, до реєстру 26.10.2018, внесено запис про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно ідея», (код ЄДРПОУ 42295528) на об`єкт незавершеного будівництва «адміністративно-побутовий корпус з ремонтно-механічною майстернею (літера «А»), час реєстрації: 13:44:45, за номером 28574582, індексний номер 43711215 від 26.10.2018, час реєстрації 13:51:14, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 822, виданого 26.10.2018, та запис про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва «склад бітуму (літера «В») час реєстрації: 13:56:19, за номером 28574875, індексний номер 43711760 від 26.10.2018, час реєстрації 14:05:14, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 823, виданого 26.10.2018.

Вказані дії щодо реєстрації та видачі договорів купівлі-продажу здійснені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Встановлено, що відповідно до даних комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», за період з 01.12.1991 по 31.12.2012 по нежитловому фонду за адресою: вулиця Пухівська, будинок 1-р нерухоме майно на праві власності не зареєстроване.

Під час допиту приватний нотаріус ОСОБА_2 показала, що під час посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Будхол» та ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдинг» на посвідчення права власності на об`єкт незавершеного будівництва їй був наданий договір №16/08 купівлі-продажу, укладений 16.12.2003 між ЗАТ «Енвіл» та ТОВ «Будхол», який не був нотаріально посвідчений, так як на дату укладання вказаного договору таке нотаріальне посвідчення не було обов`язковим.

В подальшому на вимогу процесуального керівника у кримінальному провадженні з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшли копії документів на об`єкти незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі копія договору №16/08 купівлі-продажу. укладений між ЗАТ «Енвіл» та ТОВ «Будхол», при цьому датою укладання договору зазначено 16.08.2004.

Вказані обставини дають підстави вважати, що реєстрація права власності на вказані об`єкти незавершеного будівництва здійснена на підставі підроблених документів.

В зв`язку з наведеним, з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1: на об`єкт незавершеного будівництва «адміністративно-побутовий корпус з ремонтно-механічною майстернею (літера «А»), на об`єкт незавершеного будівництва «склад бітуму (літера «В»), які знаходяться у володінні службових осіб Комунального підприємства Київської міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації», в зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Суд визнав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, що документи про доступ до яких слідчий клопоче перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Враховуючи викладене та обставини кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Бойко І.О. в кримінальному провадженні №12019100030000313 від 16.01.2019 р. про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Бойку Ігорю Олександровичу, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12019100030000313 - прокурорам Київської місцевої прокуратури № 3 Дорошенку В.В., Масло Е.В., тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні, службових осіб Комунального підприємства Київської міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації», а саме: до документів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1: на об`єкт незавершеного будівництва «адміністративно-побутовий корпус з ремонтно-механічною майстернею (літера «А»), на об`єкт незавершеного будівництва «склад бітуму (літера «В»), за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд.4-в, з можливістю їх вилучення.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Бойко І.О.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -