Ухвала суду № 88446930, 26.03.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2644/20

Провадження № 1-кс/727/751/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Жуковської Д.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12019260040002410 від 25.10.2019 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю:

прокурора - Ротара С.Б.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Палія Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Ротарем С.Б.

Посилається на те, що ОСОБА_1 за допомогою програмного забезпечення для смартфонів, планшетів та ПК «Telegram» створив Інтернет-магазин з назвою «Big STONER», через який здійснював реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Чернівці, методом віддаленого продажу, а саме так званих закладок, при цьому ОСОБА_1 та його спільники ховали наркотичний засіб або психотропну речовину на території м. Чернівці, а покупці наперед розплачувалися за наркотичні засоби та психотропні речовини грошовими коштами через електронні термінали самообслуговування, після чого ОСОБА_1 відправляв координати місць, де знаходилися наркотичні засоби або психотропні речовини, покупцям, які у подальшому їх забирали.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 здійснюючи свою злочинну діяльність, при невстановлених для органу досудового розслідування обставинах, придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину – амфетамін, яку зберігав очікуючи на замовлення покупців.

Після чого, 03.01.2020 року зустрівшись із своїм знайомим ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи спільний умисел на подальший продаж психотропної речовини, помістили поліетиленовий пакет із амфетаміном в парку Жовтневому, що по вул. П.Орлика, 4 в м. Чернівці.

В подальшому, 03.01.2020 року, приблизно о 16:30 год., за грошові кошти у сумі 400 грн. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаний амфетамін збули ОСОБА_3 методом закладки. Маса амфетаміну становить 0,5602 г.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_1 при невстановлених для органу досудового розслідування обставинах, місці та часі повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс та психотропну речовину – амфетамін, які у подальшому зберігав з метою подальшого збуту до 18 год. 51 хв. 23.03.2020 року.

В подальшому, 23.03.2020 року, о 18 год. 51 хв., ОСОБА_1 затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення обшуку в правому кармані куртки у нього виявлено та вилучено 2 (два) зіп-пакети з речовиною рослинного походження всередині та 2 (два) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині. Речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,180 г. Порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,8606 г.

24.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.10.2019 року до ЄРДР внесені відомості за № 12019260040002410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 307 КК України

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий о 18 год. 51 хв. 23.03.2020 року.

24.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, декілька епізодів, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела прибутку, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 60000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 21 травня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Жуковську Д.А., прокурора Ротара С.Б. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Ярема ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручено

___ ______ 2020 року

Підозрюваний ________