Ухвала суду № 88446653, 26.03.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 6/712/111/20

Справа № 712/15528/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 50810938 з виконання виконавчого листа № 712/15528/13-ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 27 березня 2014 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL61566 від 27 червня 2008 року.

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-32, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст.. 512 ЦК України останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Узв`язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного виконавчого листа.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 712/15528/13-ц, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення по справі № 712/15528/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредиту в сумі 8 627 грн. 68 коп., заборгованість по відсотках в сумі 8 424 грн. 04 коп., заборгованість по підвищеним відсоткам в сумі 17 506 грн. 10 коп., судовий збір в сумі 345 грн. 58 коп., а всього 34 903 грн. 40 коп.

На виконання даного рішення 27 березня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавче провадження № 50810938).

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-32, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст.. 512 ЦК України останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до боржника ОСОБА_2 , що підтверджено Інформаційним витягом з реєстру боржників.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» має бути замінений на його правонаступника – ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні ВП № 50810938 щодо виконання виконавчого листа № 712/15528/13-ц виданого Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Сурікова 3а, Код ЄДРПОУ 36676934) у виконавчому провадженні ВП № 50810938 щодо виконання виконавчого листа № 712/15528/13-ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL61566 від 27 червня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: