Ухвала суду № 88446398, 24.03.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1756/18

номер провадження 2-во/695/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю: секретаря – Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків, упущеної вигоди, витрат на відновлення порушеного права та моральної шкоди, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків, упущеної вигоди, витрат на відновлення порушеного права та моральної шкоди, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по даній справі було затверджено мирову угоду, яка укладена між сторонами по справі. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2019 року, на виконання вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, по даній справі було вирішено питання про повернення сторонам по справі сплаченого ними судового збору.

Однак у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали суду було допущено помилку у написанні дати квитанції, що стверджує сплату позивачем судового збору, а саме вказана дата 05.06.2017 року, замість вірної 06.06.2017 року.

Вказана описка створює заявнику сумніви і протиріччя при виконанні ухвали суду по вказаній справі, а тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою для її виправлення.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 269 ЦПК України, відповідно до норм якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 269 ЦПК України, приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2019 року дійсно допущена описка, а саме: в абзаці шостому мотивувальної частини вказаної ухвали, та абзаці другому резолютивної частини ухвали суду зазначена дата квитанції як 05.06.2017 року, яка є невірною, оскільки квитанція, що стверджує сплату ОСОБА_1 судового збору датована 06.06.2017 роком.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, суд може виправити лише ті арифметичні помилки, описки, яких він сам припустився, про що зазначає у своїй ухвалі Верховний Суд України від 22.02.2017 р. у справі № 6-788цс16.

Таким чином у вказаній вище ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2019 року по справі № 709/1756/18 міститься описка (помилка), яка допущена судом при написанні вказаної вище ухвали.

А тому суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни в мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали суду дати квитанції, що стверджує сплату позивачем судового збору.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків, упущеної вигоди, витрат на відновлення порушеного права та моральної шкоди, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_1 про стягнення коштів – задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2019 року по справі №709/1756/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків, упущеної вигоди, витрат на відновлення порушеного права та моральної шкоди, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, шляхом заміни у абзаці шостому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали суду зазначеної дати квитанції, що стверджує сплату позивачем судового збору, а саме: з невірної «05.06.2017 року», на вірну «06.06.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.