Ухвала суду № 88446196, 07.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3040/19

провадження № 2/753/4430/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі судового засідання - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію.

В судовому засіданні, призначеному на 07.11.2019 р. представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, посилаючись на те, що дану вимогу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору є визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

У даній справі, спір виник з приводу визнання права спільної сумісної власності на нежитлове приміщення, а також скасування рішення про державну реєстрацію.

Вказане свідчить про існування спору між особою, яка вважає себе співвласником допоміжного приміщення і, яка на момент подання позову не володіє цим майном, і особою, яка, на його думку незаконно володіє майном. Тобто цей позов спрямовано на захист права власності.

В даному випадку, вимоги про скасування державної реєстрації, пов`язані з ухваленням рішення по суті спору щодо визнання права власності. Таким чином, оскарження рішення про державну реєстрацію права власності безпосередньо пов`язане із захистом цивільного права, оскільки виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю володіння відповідачем об`єктом нерухомого майна. Такий спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для закриття провадження в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстраціюв порядку п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстраціюв частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Р. Лужецька