Ухвала суду № 88445807, 26.03.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.03.2020

Справа № 642/1619/20

2з/642/28/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис №938 від 25.07.2019 року таким, що не підлягає виконанню та зобов`язати відповідача повернути стягненні з нього за виконавчим написом грошові кошти, а також судові витрати.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить зупинити стягнення грошових коштів на підставі оспорюваного виконавчого напису.

В обґрунтування заяви посилається на те, що між ним правонаступником якого є відповідач, 09.04.2009 року був укладений Кредитний договір № 490146343 про надання грошового кредиту. 16.01.2019 року борг відступлено новому кредитору новому кредитору- ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору про віступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року. Свої зобов`язання перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором позивач виконував належним чином, заборгованість була ним погашена в повному обсязі, отже приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. При цьому за оспорюваним виконавчим написом проводяться стягнення із заробітної плати позивача за місцем його роботи у АТ «Українська залізниця».

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Предметом позову є нотаріальний напис приватного нотаріусу ПН Гамзатової А.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному зобов`язанню.

При цьому, на даний час із заробітної плати ОСОБА_1 провадяться стягнення на виконання оспорюваного виконавчого напису.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що між сторонами дійсно виник спір, забезпечення позову в спосіб, про якій просить позивач, буде відповідати меті застосування заходів забезпечення. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

Зупинити стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису №938 від 25.07.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Пашнєв