Ухвала суду № 88445478, 26.03.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1684/20

Провадження №1-кс/635/418/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області Стародубцева В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120171000100007651 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області Стародубцев В.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Власенко О.В., про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Головного управління ДПС у Харківській області, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 46,а саме: актів перевірок від 16.08.2016 № 461/20-40-14-08/37842318, від 16.12.2016 № 813/20-40-14-01-08/37842318, від 09.08.2018 № 3234/20-40-14-05-19/37842318, від 29.10.2019 № 295/20-40-58-04-10/37842318, від 26.01.2018 № 1242/20-40-12-15-19/37842318, від 26.04.2018 № 6186/20-40-12-15-19/37842318, від 09.11.2015 № 1017/20-36-15-01-10/37842318, від 29.03.2017 № 1827/20-40-12-03-21/37842318, від 10.05.2018 № 6678/20-40-12-15-20/37842318, від 04.06.2018 № 7960/20-40-12-15-20/37842318, від 30.10.2018 № 1559/20-40-12-15-20/37842318, від 19.11.2019 № 4001/20-40-58-04-11/37842318 з додатками.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16 серпня 2017 року Головним управлінням контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки, розташованим за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, за результатами проведеної перевірки встановлені факти, направлені на розкрадання коштів державного бюджету України з використанням реквізитів підприємств, які мають ознаки фіктивності, в результаті чого економічним інтересам держави нанесено збитки в особливо великих розмірах. У ході розслідування встановлено, що у 2015 році службовими особами Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, розташованого за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5 та ТОВ «СП «Ековтор», код ЕДРПОУ № 37842318, юридична адреса: м. Харків, вул. Лодзинська, 7 «А», був укладений договір про закупівлю по об`єкту: «Будівництво Комплексу з управління комунальними відходами в м. Люботин» на загальну суму 93887456,40 гривен, ТОВ «СП «Ековтор» у свою чергу уклало договори субпідряду з організаціями, які мають ознаки фіктивності, оскільки не здійснюють господарську діяльність, зазначену в установчих документах, при цьому встановлено, що за короткий термін їх існування здійснено великий обсяг фінансових операцій.

За вказаним фактом 19 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12017100010007651 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.358 КК України.

22 травня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010007651 від 19.08.2017, винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування та визначення підслідності.

На підставі листа № 04-23-1927-19 від 14 серпня 2018 року Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010007651 від 19.08.2017, направлені до СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого розслідування.

В ході досудового слідства на ім`я начальника Головного управління ДПС у Харківській області направлений запит під № 754/119-94/03/24/2020 від 24.02.2020 про надання інформації щодо перевірки фінансово господарської діяльності або зустрічної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОВТОР», ідентифікаційний код юридичної особи 37842318, юридична адреса: м. Харків, вул. Лодзінська, 7 «А», проведеної у період з 01 січня 2015 року по теперішній час, та надання завірених належним чином актів перевірок зі всіма додатками.

Головним управлінням ДПС у Харківській області було надано відповідь про те, що у період з 01 січня 2015 року по теперішній час фахівцями управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області здійснювалися перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОВТОР», ідентифікаційний код юридичної особи 37842318, юридична адреса: м. Харків, вул. Лодзінська, 7 «А», в результаті чого складались акти перевірок від 16.08.2016 № 461/20-40-14-08/37842318, від 16.12.2016 № 813/20-40-14-01-08/37842318, від 09.08.2018 № 3234/20-40-14-05-19/37842318, від 29.10.2019 № 295/20-40-58-04-10/37842318, від 26.01.2018 № 1242/20-40-12-15-19/37842318, від 26.04.2018 № 6186/20-40-12-15-19/37842318, від 09.11.2015 № 1017/20-36-15-01-10/37842318, від 29.03.2017 № 1827/20-40-12-03-21/37842318, від 10.05.2018 № 6678/20-40-12-15-20/37842318, від 04.06.2018 № 7960/20-40-12-15-20/37842318, від 30.10.2018 № 1559/20-40-12-15-20/37842318, від 19.11.2019 № 4001/20-40-58-04-11/37842318.

Враховуючи те, що вищевказані акти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться у володінні Головного управління ДПС у Харківській області, код ЄДРПОУ № 43143704, юридична адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46.

У судове засідання начальник СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області Стародубцев В.М. не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належно, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - Головне управління ДПС у Харківській області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не подавав.

Відповідно до ч.4ст.163 КПК Українинеприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий у клопотанні просить тимчасовий доступ до документів щодо господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ековтор» за період з 01 січня 2015 року по теперішній час, які перебувають у володінні Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та становлять охоронювану законом таємницю, оскільки містять конфіденційну інформацію щодо комерційної діяльності підприємства.

Разом з цим слідчий взагалі не обґрунтовує, яке саме доказове значення вказані акти перевірок фінансово-господарської діяльності Товариства зобмеженою відповідальністю«Спеціалізоване підприємство«Ековтор» заперіод з01січня 2015рокумають у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120171000100007651 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, які саме факти та обставини передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься у вищевказаних актах перевірки.

Крім того, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.160 КПК України, слідчий взагалі не зазначив неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести саме на підставі актів перевірок фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ековтор» за період з 01 січня 2015 року, враховуючи той факт, що вказані акти містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання слідчого та той факт, що ним не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120171000100007651 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області Стародубцева В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120171000100007651 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Бобко