Ухвала суду № 88445462, 25.03.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-1426/10

Провадження № 2-во/635/22/20

У Х В А Л А

25 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Шахова Олена Ігорівна звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що у квітні 2009 року заявник (далі - Банк або Позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ “Ощадбанк” в особі філії – Харківське обласне управління суму заборгованості в розмірі 18 486, 85 доларів США, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту – 16 910, 92 доларів США; строкова заборгованість по відсоткам – 327, 86 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту – 726, 66 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам – 500, 49 доларів США, нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків – 20, 92 доларів США, що відповідно до курсу купівлі – продажу долара США, встановленого Національним банком України, станом на 29.04.2009 року ( а саме 1 долар США – 7 гривень 70 копійок) становить 142 348 гривень 75 копійок. Судові витрати покласти на відповідача.

12 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Банку задоволені в повному обсязі, однак резолютивна частина рішення суду викладена в наступній редакції, «Позов Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Харківське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволений». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк” в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 146229 (сто сорок шість тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 13 коп., що є еквівалентом суми заборгованості за кредитним договором відповідно до офіційного курсу купівлі-продажу долару США встановленого Національним банком України станом на 12.10.2010 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк” в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600,р/р НОМЕР_1 витрати за сплату державного мита у сумі 1423,49 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривні 49 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Між тим, під час розгляду справи Банк позовні вимоги не змінював, шляхом збільшення або уточнення, що вбачається з матеріалів справи та змісту судового рішення. Судом помилково зазначені інша сума заборгованості (більша ніж заявлена до стягнення Позивачем) та остаточна дата періоду обліку нарахованої заборгованості Боржника за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про внесення виправлення, матеріали цивільної справи № 2034/2-1426/10, суд приходить до наступного.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у квітні 2009 року заявник (далі -Банк або Позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ “Ощадбанк” в особі філії – Харківське обласне управління суму заборгованості в розмірі 18 486, 85 доларів США, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту – 16 910, 92 доларів США; строкова заборгованість по відсоткам – 327, 86 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту – 726, 66 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам – 500, 49 доларів США, нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків – 20, 92 доларів США, що відповідно до курсу купівлі – продажу долара США, встановленого Національним банком України, станом на 29.04.2009 року (а саме 1 долар США – 7 гривень 70 копійок) становить 142 348 гривень 75 копійок. Судові витрати покласти на відповідача.

З матеріалів справи № 2034/2-1426/10 вбачається, що 12 жовтня 2010 року представником позивача Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» надана до суду заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1203 від 27. 10. 2006 р. укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 18 486, 85 доларів США, що відповідно до офіційного курсу купівлі – продажу долару США встановленого НБУ станом на 12.10.2010 р. становить 146 229, 13 грн. До заяви доданий витяг з офіційного сайту Національного банку України стосовно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 12.10.2010р. та копія довіреності представника ВАТ «Ощадбанк» № 248 від 09.07.2010 р.

12 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Банку задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк” в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 146 229 (сто сорок шість тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 13 коп., що є еквівалентом суми заборгованості за кредитним договором відповідно до офіційного курсу купівлі-продажу долару США встановленого Національним банком України станом на 12.10.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк” в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600,р/р НОМЕР_1 витрати за сплату державного мита у сумі 1423,49 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривні 49 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок. Рішення суду набрало законної сили.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у задоволені заяви про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити, оскільки судом позовні вимоги задоволені в межах заявлених позивачем вимог, а тому судом не було допущено описки в частині стягнення з відповідача на користь позивача розміру заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статями 247, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26 березня 2020 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук