Ухвала суду № 88445276, 26.03.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1304/20

Номер провадження 2-а/629/17/20

У Х В А Л А

26.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича (м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8,9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 343/0309По/05/01-19 від 16.09.2019 року державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області Іщенка О.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень; провадження в даній адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП.

Також позивач подав заяву, в якій просить поновити строк звернення до суду з позовом. Зазначає, що безпосередньо участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мало місце 16.09.2019 року, він не приймав, оскільки не був належним чином сповіщений про дату розгляду справи. Постанова про накладення адміністративного стягнення № 343/0309По/05/01-19 йому не вручалася. У відповідній графі постанови зазначено про те, що дану постанову відправлено поштою 18.09.2019 року о 15.17 № 646025368097. Згідно звіту відстеження поштового відправлення сайту Укрпошта дані про відправлення за номером 646025368097 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі, що свідчить про те, що відправлення за вказаним номером взагалі не відправлялося. Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення па адресу позивача своєчасно направлена не була. Про винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, так само як і про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він дізнався лише 13.03.2020 року при ознайомленні з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 60541750, що підтверджується актом державного виконавця.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити розгляд справи на 07 квітня 2020 року о 15-30 год. в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий в порядку ст.162 КАС України в строк до 07.04.2020 року.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов