Рішення № 88444644, 24.03.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5013/19

Провадження № 2/740/222/20

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

секретаря судового засідання – Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором № 014/0207/82/0638681 від 22 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем заборгованість в сумі 24672 грн 65 коп., з яких 22182 грн 79 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 597 грн 87 коп. - заборгованість по відсоткам, 1891 грн 99 коп. – пеня та судовий збір у сумі 1921 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0207/82/0638681 від 22 листопада 2017 року на суму 22182,79 грн.

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0207/82/0638681 від 22 листопада 2017 року.

28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ ' "ФК "ЄАПБ") укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитному договору № 014/0207/82/0638681 від 22 листопада 2017 року.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повернення наданих йому коштів в строки, передбачені Кредитним договором.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній здійснив погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 2500 грн, зробивши наступні платежі: 08.10.2018 – 500 грн, 12.11.2018 – 500 грн, 28.12.2018 – 500 грн, 30.01.2019 – 500 грн, 25.02.2019 – 500 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.11.2017 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про підтримку позову, розгляд справи за їх відсутності і про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим за зареєстрованим місцем проживання, і не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. 525, 526, 1054 ЦК України та кредитного договору від 22 листопада 2017 року.

Згідно ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір № 014/0207/82/0638681 (а.с.9-18).

Положеннями ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами 1, 2 ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір факторингу у відповідності до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0207/82/0638681 від 22 листопада 2017 року.

28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого ПАТ "КІБ" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ "КІБ", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Реєстру боржників №7 від 16.04.2018 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27172 грн 65 коп.

Станом на 16.04.2018 відповідач умови кредитного договору не виконав, а тому має заборгованість в сумі 27172 грн 65 коп., з яких 22182 грн 79 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 3097 грн 87 коп. - заборгованість по відсоткам, 1891 грн 99 коп. – пеня.

Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.525, 526,612,1054 ЦК України, ст.141, 206, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014,заборгованість за кредитним договором № 014/0207/82/0638681 від 22 листопада 2017 року в сумі 27172 грн 65 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., а всього стягнути з нього 29093 (двадцять дев*ять тисяч дев*яносто три) грн 65 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова