Постанова № 88443853, 26.03.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/212/20

Провадження № 3/661/245/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли в Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 2005 року народження, 2009 року народження, 2018 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

03 січня 2020 року, о 20.20 року, в м. Нова Каховка, по вул. Французькій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`янінням: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження освідування на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що він дійсно 03 січня 2020 року о 20.20 години дійсно керував транспортним засобом та на пропозицію співробітників поліції продути алкотестер «Драгер» відмовився, вимагаючи надати сертифікат на зазначений засіб.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що 03 січня 2020 року о 20.20 години останній дійсно керував транспортним засобом та на пропозицію співробітників поліції продути алкотестер «Драгер» відмовився, вимагаючи надати сертифікат на зазначений засіб.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2020 року, а також даними в судовому засіданні поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які не заперечували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що також підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом з місця події.

При цьому, посилання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , на не надання співробітниками поліції відповідних документів на алкотестер «Драгер», як на поважну причину його відмови в проходженні такого огляду, суд до уваги не приймає, за необґрунтованістю, та розцінює їх, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП;

посилання ОСОБА_1 , його захисника, що протокол про адміністративне правопорушення складено у його відсутність та на порушення працівниками поліції інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а скарги з приводу порушенні працівників поліції норм чинного законодавства не підвідомчі суду в при розгляді даної справи,

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія – ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, Код отримувача ЄДРПОУ 37959517, Банк отримувача Казначейство країни(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суд через Новокаховський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 07 квітня 2020 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 26 червня 2020 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 08 липня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна