Ухвала суду № 88443346, 04.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13696/19

н/п 2/766/4632/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Гапановича Сергія Вадимовича по цивільній справі за позовом адвоката Литвиненко Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада Херсонської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області, самостійний учасник: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

04.02.2020 року надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гапановича С.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції у м.Києві, а саме у Господарському суді м.Києва. У клопотання зазначив, що справа призначена на 05.02.2020 об 16:15 год.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, у зв`язку із незавчасним поданням клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відео конференці, а також відсутності підтвердження його надсилання іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача адвоката Гапановича Сергія Вадимовича у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин