Ухвала суду № 88443006, 26.03.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1691/20 Провадження № 2/591/1616/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 березня 2020 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить за результатами експертизи в разі підтвердження його батьком дитини, зобов`язати відповідачку не порушувати його права та надати можливість виховувати дитину, встановивши конкретні дні. В разі якщо позивач не являється біологічним батьком ОСОБА_3 , внести зміни до актового запису про народження дитини та зобов`язати відповідача відшкодувати грошові кошти , які ним надавалися на утримання доньки з жовтня 2019 року до прийняття рішення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Зокрема, в п. 2 позовних вимог ставиться питання про зобов`язання Сумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчинити певні дії. При цьому вказана особа не є відповідачем у справі, а зобов`язати до виконання певних дій можна лише відповідача.

Крім цього, не конкретно сформульовані вимоги до відповідача у справі. Не зрозуміло про зобов`язання відшкодування якого розміру грошових коштів йдеться мова (не вказана сума).

Не чітко сформульований п. 3 вимог, зокрема не вказано до яких саме дій необхідно зобов`язати відповідача. Якщо має місце спір щодо участі у вихованні дитини необхідно залучити до участі у справі Службу у справах дітей сумської міської ради Сумської міської ради відповідно до вимог ст. 19 СК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі №160/7887/18 від 8 травня 2019 року.

Додані до заяви документи всупереч вимогам п.2 ст.95ЦПК України не завірені належним чином.

Враховуючи, що подані до позову документи не є оригіналами та як копії належним чином не завірені, такі документи не можуть підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналах, що нівелює їх доказову силу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на момент звернення до суду судовий збір за вимогу немайнового характеру, подану фізичною особою становить 840 грн. 80 коп.

Позивач фактично ставить три вимоги, судовий збір сплачений за одну вимогу в сумі 840 грн. 80 коп. Тому доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р UA468999980313161206100018540; отримувач – Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479 необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-уточнити позовні вимоги.

-надати належним чином завірені копії документів, долучених до позову

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова