Ухвала суду № 88442936, 20.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 Справа №607/3488/20

провадження № 1кс/607/1694/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., за участю секретаря судового засідання Созанської Т.І., представника скаржника Трача В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу Садівницько-огородницького товариства «Світанок-3» на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Ляхович А.І. від 10.02.2020року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Представник Садівницько-огородницького товариства «Світанок-3» звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Ляхович А.І. від 10.02.2020року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №12016210100000143 від 01.06.2016року, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконною оскільки процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ч.5 ст. 55 КПК, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

У даному випадку, слідчим лише зазначено що громадянин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом злочину за ст. 366 КК України, оскільки він не є службовою особою. Про те, що ОСОБА_1 шляхом створення недостовірних документів незаконно виготовив проект землеустрою, внаслідок чого наніс збитки СОТ «Світанок-3», було неодноразово вказано в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження та в клопотанні про визнання особи потерпілою, однак слідчий ці обставини до уваги не взяв, хоча згідно ст. 96 КПК України був зобов`язаний з`ясувати достовірність показань свідка ОСОБА_1 , а також перевірити чи заява до проектанта по виготовленню технічної документації на проекти землеустрою СПД - ФОП ОСОБА_2 від 30.01.2008 року з підписами 39 осіб, які нібито довірили ОСОБА_1 виготовити технічну документацію, дійсно підписана особами, які вказані в заяві.

Аналізуючи вище викладене, обґрунтованим являється висновок про те, що постанова слідчого Ляхович А.І. про відмову визнання юридичної особи садівницько-огородницьке товариство «Світанок - 3» в особі голови СОТ ОСОБА_3 , який діє на підставі статуту, потерпілим у кримінальному проваджені №12016210100000143 від 01.06.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України потерпілим, жодним чином не вмотивована, тому постанова слідчого являється незаконною і підлягає до скасування.

В судовому засіданні представник Садівницько-огородницького товариства «Світанок-3» підтримав подану скаргу з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Ляхович А.І. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим – особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Ляхович А.І. від 10.02.2020року у визнанні юридичної особи садівницько-огородницьке товариство «Світанок - 3» ідент.код. №24638196 в особі голови СОТ ОСОБА_3 , який діє на підставі статуту, потерпілим у кримінальному проваджені №12016210100000143 від 01.06.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України – відмовлено, з посиланням на те, що громадянин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки він не є службовою особою.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2016 року за №12016210100000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

06.02.2020 року у СУ ГУНП в Тернопільській області від представника садівницько-огородницького товариства «Світанок-3» адвоката Трача В.І. надійшло клопотання про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_3 .

Як вбачається з вимог ст.55 КПК України, достатньою підставою для виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого є звернення особи з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Саме по собі подання садівницько-огородницьким товариством «Світанок-3» заяви про визнання потерпілою юридичної особи садівницько-огородницьке товариство «Світанок - 3» в особі голови СОТ ОСОБА_3 , свідчить про те, що вона себе вважає такою особою та просить її процесуальний статус закріпити відповідним процесуальним рішення слідчого, прокурора.

Крім цього, зазначає, що в матеріалах справи знаходиться постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року, якою підтверджено факт нанесення збитків садівницько - огородницькому товариству “Світанок-3”.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, умовою для прийняття слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілою юридичної особи садівницько-огородницьке товариство «Світанок - 3» в особі голови СОТ ОСОБА_3 є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, визначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Однак, вказана обставина, слідчим, під час винесення оскаржуваної постанови, належним чином не досліджена, а відмова у визнанні юридичної особи садівницько-огородницьке товариство «Світанок - 3» в особі голови СОТ ОСОБА_3 потерпілою – не мотивована, у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

У зв`язку із викладеним постанова слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Ляхович А.І. від 10.02.2020року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №12016210100000143 від 01.06.2016року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Садівницько-огородницького товариства «Світанок-3» на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Ляхович А.І. від 10.02.2020року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Ляхович А.І. від 10.02.2020року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №12016210100000143 від 01.06.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України– скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Ляхович А.І. вирішити клопотання про визнання юридичної особи Садівницько-огородницького товариства «Світанок-3» потерпілим у кримінальному провадженні за №12016210100000143 від 01.06.2016року, у відповідності до положень ст.55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. М. Братасюк