Рішення № 88442899, 26.03.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/699/19

Провадження № 2-др/486/2/2020

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (актуальна назва - Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління юстиції (м.Одеса)), в якому просить визнати останнього батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

25 лютого 2020 року по справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень щомісячно, починаючи з 24 квітня 2019 року і до повноліття дочки.

18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначила, що під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат понесених нею на оплату судової експертизи в розмірі 7614 грн.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вимогами ч. 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 2 ч. 3 даної норми закону, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2019 року за клопотанням позивача у справі було призначено судово-генетичну експертизу. Оплату послуг експерта покладено на ОСОБА_1 /а.с. 57-58/. На виконання ухвали суду 16 грудня 2019 року проведено судово-генетичну експертизу /а.с.100-114/.

За проведення експертизи позивачем, згідно клопотання та квитанції 0.0.1538299667.1 від 29 листопада 2019 року, сплачено 7614 грн. /а.с. 86, 138/.

Позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 батьком малолітньої ОСОБА_3 було задоволено повністю.

За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати за проведення судово-генетичної експертизи в сумі 7614 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати за проведення судово-генетичної експертизи в сумі 7614 ( сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова