Ухвала суду № 88442674, 20.03.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5361/19

Провадження № 2-с/589/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 січня 2020 року №589/5361/19, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018р. по 08.04.2019р. в розмірі 17544 грн 42 к. та судових витрат.

За вказаною заявою 13 січня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 17544 грн 42 к. та судові витрати в розмірі 192 грн. 10 коп.: по 64 грн 00 к. з кожного.

20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він не є фактичним споживачем послуг, наданих ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у вказаній квартири відсутня система централізованого опалення.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення вказаної заяви боржника не встановлено і боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, то виданий судом наказ підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 січня 2020 року № 589/5361/19, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 січня 2020 року № 589/5361/19, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова