Ухвала суду № 88442667, 20.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1321/20

Провадження №1-кс/487/1926/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., за участі секретаря судового засідання Поліщук І.В., слідчого Фатєєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва Андрія Вікторовича у кримінальному проваджені №62020150000000217 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві Фатєєв А.В., за погодженням з прокурором третього відділу управління прокуратури Одеської області Довгальовим І.В., в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000217 від 28.02.2020, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на компакт диск марки «VERBATIM» DVD-R, об`ємом 4,7 GB ZE6272-DVR-J47E4 МАР 641ХЕ05193873 з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження за 28 лютого 2020 року у приміщенні вказаного суду, який вилучений під час проведення 16.03.2020 тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні приморського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, буд. 33.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані речі мають інформацію, відомості та сліди щодо скоєного кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №62020150000000217 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що 28 лютого 2020 року обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у залі №131 приміщення Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, тримаючи у своїй руці предмет схожий на гранату «Ф1» погрожував, особам, які перебували у залі суду, а саме: суддям Приморського районного суду м. Одеси Іванову В.В., Бондарю В.Я., секретарю судового засідання ОСОБА_2 , адвокату потерпілого Кешкентію Д.В., адвокату Сойма Д.Д ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , підірвати гранату у разі не приїзду до суду прокурора Одеської області Максима Вихора. При цьому ОСОБА_1 , продовжуючи свої незаконні дії, дістав із кишені своєї куртки мобільний телефон та вказані події транслював у соціальній мережі Інтернет.

Слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2020 проведено 16.03.2020 у період часу з 12 год. 10 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, буд. 33 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів під час якого вилучено компакт диск марки «VERBATIM» DVD-R, об`ємом 4,7 GB ZE6272-DVR-J47E4 МАР 641ХЕ05193873 з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження за 28 лютого 2020 року у приміщенні вказаного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва Андрія Вікторовича у кримінальному проваджені №62020150000000217 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на компакт диск марки «VERBATIM» DVD-R, об`ємом 4,7 GB ZE6272-DVR-J47E4 МАР 641ХЕ05193873 з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження за 28 лютого 2020 року, який вилучений під час проведення 16.03.2020 тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, буд. 33.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєву Андрію Вікторовичу.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ж.П. Павлова