Ухвала суду № 88442424, 26.03.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1821/20 Провадження № 2-а/591/124/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 березня 2020 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови начальника Управління ДАБК Сумської міської ради Довбня О.М. від 12 березня 2020 року №13 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Фактично предметом оскарження в позовній заяві є постанова суб`єкта владних повноважень – начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, однак в позові відповідачем вказано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Тому є не зрозумілим, чим порушує права позивача саме зазначений ним відповідач у справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова винесена 12 березня 2020 року, позивач звернувся до суду 26 березня 2020 року. Відтак строк звернення до суду позивачем пропущений.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови, не наводить обгрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду та не надає жодних доказів на підтвердження цього.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовних заяви відповідно до вимог КАС України.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова