Ухвала суду № 88441623, 26.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4761/20

У Х В А Л А

26 березня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Рівного Хомко Володимира Євгеновича, третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Планета друк» про стягнення відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 20 березня 2020 року з позовом до міського голови Рівного Хомко Володимира Євгеновича, третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Планета друк» про стягнення відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана позовна заява передана судді Ковальову І.М.

У своїй позовній заяві позивач просить суд: визнати дії міського голови Рівного Хомка Володимира Євгеновича в частині передачі в оренду земельної ділянки для ТОВ «Планета-Друк», яка необхідна для обслуговування нерухомого майна (будівля посту№ НОМЕР_1 , розчинно-бетонний вузол, протирадіаційне сховище (ІТМ-2)), що перебуває у приватній власності в ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 28 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Круліковстким А.І.; стягнути з міського голови Рівного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 грн. (однієї гривні); стягнути з міського голови Рівного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 628 460 (шістсот двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят гривень); судові витрати покласти на відповідача.

При подачі позовної заяви, позивачем не чітко викладено у першому пункті прохальної частини позову заявлені вимоги, а саме не зазначено якими саме визнати дії міського голови Рівного Хомка В.Є.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частина 3 статті 175 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 840,80 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При подачі позовної заяви позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру. Тому, позивачу слід долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7966,20 грн. (840,80 грн. – позовна вимога немайнового характеру; 840,80 грн. – позовна вимога майнового характеру (про відшкодування моральної шкоди); 6284,60 грн. – позовна вимога майнового характеру ( про стягнення збитків)).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Рівного Хомко Володимира Євгеновича, третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Планета друк» про стягнення відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення судових витрат - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме чітко викласти у першому пункті прохальної частини позову заявлені вимоги; долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7966,20 грн.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов