Ухвала суду № 88441448, 25.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11138/19

1-кс/569/1587/20

УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Герасимчука Т.В. (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури Соботюком О.О., в рамках кримінального провадження №12019180010003364 від 05.06.2019 за ознаками злочину передбаченого ст. 366-1 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі рапорту старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Герасимчука Т.В. про те, що встановлено факт подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 , є державним службовцем категорії «Б», згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» тобто суб`єктом, на якого розповсюджується дія Закону.

10.12.2018 ОСОБА_1 перерахував на рахунок Громадської організації "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області" в АТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти в сумі 500 000 гривень згідно договору поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018. Станом на 31.12.2018 заборгованість ГО "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області" перед ОСОБА_1 становила 500 000 гривень. Відповідно у ОСОБА_1 виник обов`язок відобразити в розділі 12 "Грошові активи" декларації за 2018 рік наявні грошові активи, у вигляді коштів в сумі 500 000 гривень, позичених ГО "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області".

28.03.2019 ОСОБА_1 на виконання вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. В декларації ОСОБА_1 подав завідомо недостовірні відомості, а саме в розділі 12 "Грошові активи", не вказав відомості про грошові активи, у вигляді коштів в сумі 500 000 гривень, позичених ГО "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області".

Слідчий доводить, що таким чином, 28.03.2019 начальник Управління ДАБІ у Рівненській області Мічуда І.В., в порушення вимог пункту 8 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, на суму 500 000 гривень, що становить 283,8 прожитковий мінімум на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2018.

Крім цього слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування був здійснений тимчасовий доступ до копій документів ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо здійснення вказаної операції ОСОБА_1 , в ході чого надано копію квитанції № 0.0.1205348142.1 від 07.12.2018 про перерахування грошових коштів у розмірі 500000 гривень на рахунок ГО "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області".

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу квитанції № 0.0.1205348142.1 від 07.12.2018 про перерахування гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , грошових коштів у розмірі 500000 гривень на рахунок ГО "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області", по транзитному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 380805) за адресою м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 40.

Вище перераховані документи (інформація), можуть містити відомості про перерахування грошових коштів вище зазначених рахунків осіб, які здійснювали обготівкування по зазначених рахунках, що має істотне значення у кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчий доводить, що в рамках кримінального провадження призначена судово-почеркознавча експертиза щодо ідентифікації підпису ОСОБА_1 на вказаних документах, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий вказує на необхідність у вилученні оригіналів ивщевказних документів.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник Банку для розгляду клопотання не з`явився, про день та час його розгляду повідомлявся, про що свідчить повідомлення.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого та неявки представника особи у володінні якої перебувають документи відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, є банківською таємницею.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що документи (інформація) про які йдеться у клопотанні знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а оригінали документів необхідні для проведення призначеної слідчим 18.03.2020 кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що необхідні документи є банківською таємницею, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слід клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції Герасимчуку Т.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у АТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 40, а саме до оригіналу квитанції № 0.0.1205348142.1 від 07.12.2018 про перерахування гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , грошових коштів у розмірі 500000 гривень на рахунок ГО "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області", по транзитному рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з можливістю їх вилучення.

У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів та протоколи їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали - 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля