
УХВАЛА
Справа № 564/552/20
26 березня 2020 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
за участю:
позивача – не з`явився
відповідача – не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/552/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Патрульного поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області сержанта поліції Яковця Сергія Ярославовича (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.02.2020 року серія ЕАК №2149868
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/552/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульного поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області сержанта поліції Яковця Сергія Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.02.2020 року серія ЕАК №2149868.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача – адвоката Стецюка М.Ю., надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача – Управління патрульної поліції в Рівненській області.
Клопотання мотивоване тим, що патрульний поліцейський діє від імені юридичної особи в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області, яке і має бути відповідачем у справі.
Дослідивши подане клопотання суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3, 5-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Суд дійшов висновку, що Управління патрульної поліції у Рівненській області слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки патрульний поліцейський, який виносив спірну у справі постанову, діяв від імені Управління патрульної поліції, а відтак клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.48, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі №564/552/20 у якості співввідповідача – Управління патрульної поліції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а)
Відкласти розгляд адміністративної справи №564/552/20 на 13 квітня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.
Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Співвідповідачу - Управлінню патрульної поліції у Рівненській області в строк до 13 квітня 2020 року подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Левчук
Судове рішення № 88441296, Костопільський районний суд Рівненської області було прийнято 26.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 564/552/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: