Постанова № 8844066, 11.12.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.09Справа №2а-10591/09/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі : Головуючого судді Котаревої Г.М.

при секретарі судового засідання Налбандян Р.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

до Прокуратури м. Алушти АР Крим

про визнання протиправним та скасування припису прокурора м. Алушти № 3189 вих/09 від 29.07.2009

від позивача – Сіроткіна Олена Михайлівна, довіреність № 003-Д від 03.01.08;

від відповідача - не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Прокуратури м. Алушти АР Крим (далі – відповідач) із вимогами про визнання протиправним та скасування припису прокурора м. Алушти АР Крим № 3189 вих/09 від 29.07.2009р., який було винесено Начальнику Алуштинського РЕС ВАТ “Крименерго” у зв’язку з порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про міський електричний транспорт», а саме: відключення від електропостачання об’єктів міського електричного транспорту філії Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» Алуштинський тролейбусний парк, розташованих за адресою - м. Алушта, вул. Горького, 4 та по вул. Сімферопольське шосе, 4.

Вимоги позивача мотивовані тим, що оскаржуваний припис винесено із порушенням ст.19, 121 Конституції України, ст.5, 19 Закону України “Про прокуратуру”, ст.275-277 Господарського кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, із змінами та доповненнями, та зазначає що правовідносини між позивачем та Кримським республіканським виробничим підприємством «Кримтролейбус» з постачання електричної енергії є цивільно-правовими, підставою для відключення об’єктів КРВП «Кримтролейбус», Алуштинського тролейбусного парку були передбачені в договорі від 29.07.2005 року і є наслідком невиконання останнім зобов’язань за вказаним договором, у зв’язку з чим у відповідача не було підстав вжиття заходів прокурорського реагування.

Крім того, позивач зазначає, що під час здійснення відключення від електропостачання об’єктів Алуштинського тролейбусного парку не було допущено порушень ст. 18 Закону України «Про міський електричний транспорт».

Відповідач проти позову заперечував з підстав, зазначених в письмових запереченнях від 06.10.2009 (вих.. № 4320вих./09), в яких зазначає, що при винесені оскаржуваного припису відповідач діяв в межах наданих Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень. Порушення, про усунення якого було винесено припис було встановлено за результатами перевірки на підставі звернення директора Алуштинського тролейбусного парку, позивачем всупереч ст. 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» було здійснено відключення об’єктів міського електричного транспорту. Крім того, відповідач зазначає, що припис підлягає розглядові органом, якому воно винесено, тому він його винесення не порушує прав та інтересів позивача. Припис позивачем не виконаний, а тому підстав для визнання його протиправним не має.

Також відповідачем дані додаткові пояснення від 04.12.2009 (вих. № 5274вих/09), згідно з якими об’єкти Алуштинського тролейбусного парку, які були відключені від електропостачання, - каси з продажу квитків, які знаходяться по вул. Горького, 4 в м. Алушта та адміністративні приміщення і гараж КРВП «Кримтролейбус» по вул.. Сімферопольське шосе, 4 в м. Алушта, які є об’єктами життєзабезпечення та стратегічного призначення, що на думку відповідача є порушенням ст..ст. 15, 18 Закону України «Про міський електричний транспорт».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 11.12.2009 року явку свого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розглядові справи, вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників учасників процесу , суд

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 31.12.1999 р., ідентифікаційний номер юридичної особи – 00131400, діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Крименерго» 10.04.2007 р.(протокол №1) (а.с. 24-31).

Відповідно до акту припинення поставку електричної енергії від 29.07.2009 було проведено відключення тролейбусних кас ТП 412 та тролейбусного парку вРУ 0,4 кВ ТП 270 (а.с.13). Акт було підписано представником ВАТ «Крименерго», представником споживача. Відключення відбулось о 9:30, що підтверджується доповідною запискою Начальника філії КРВП «Кримтролейбус» - АТП Сагайдіним О.С. від 29.07.2009 на ім’я прокурора м. Алушти Маркова В.О.(а.с.37).

Оскаржуваний припис направлено на адресу позивача 29.07.2009 року (вих. № 3119вих/09), відповідно до якого прокурор м. Алушти вимагав усунути порушення закону, для чого вжити термінових заходів щодо підключення до електроенергопостачання об’єктів міського електричного транспорту філії Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» - Алуштинський тролейбусний парк , розташований в м. Алушті по вул.. Горького, 4 та по вул. Сімферопольське шосе 4 (а.с. 15).

Ст. 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд має керуватися критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно з якими у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

У ст. 4 Закону визначено, що діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань:

1) закріплених Конституцією України незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та економічної систем, прав національних груп і територіальних утворень;

2) гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина;

3) основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих Рад, органів самоорганізації населення.

Прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ст. 5 Закону України "Про прокуратуру").

Згідно зі ст.19 Закону України "Про прокуратуру" предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

          У ст. 20 Закону визначені повноваження прокурорів, до яких зокрема відноситься право при виявленні порушень закону у межах своєї компетенції давати приписи про їх усунення.

          Відповідно до ст. 22 Закону України "Про прокуратуру" письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору. Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.

У відповідності до п. 7.5 Правил користування електричною енергією, затверджений постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 року N 910, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у тому числі і у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

Договір про поставку електричної енергії № 567 від 29.07.2005 року укладено ВАТ «Крименерго» в особі начальника Алуштинського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» Христенко К.В., який діє на підставі Положення про Алуштинський район електричних мереж ВАТ «Крименерго» та довіреності № 054-Д від 11.01.2005р., з Кримським державним виробничим підприємством «Кримтролейбус» .(а.с.16).

Відповідно до додатку № 5 до договору (а.с.20), яке вступило в силу з 23.02.2009 р. сторонами визначено порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії. Відповідно до п.18 цього додатку за підсумками розрахункового періоду 27 числа поставщик надає споживачу документи на сплату за перетоки реактивної електроенергії. Кошти від сплати за перетоки реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок поставщика протягом 10 днів з отримання відповідних розрахункових документів.

Відповідно до умов договору ВАТ «Крименерго» поставляє електричну енергію КРВП «Кримтролейбус», а споживач сплачує поставщику ії вартість та здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору та додаткам до Договору, що є невід’ємними його частинами (п.1. Договору). Під час виконання умов цього договору , а також вирішення всіх питань, які не обумовлені договором, сторони зобов’язуються керуватися діючим законодавством України , в тому числі Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

Відповідно до попередження, підписаного заступником начальника Алуштинського РЕС ВАТ Крименерго» та отриманого представником КРВП «Кримтролейбус» 24.04.2009, заборгованість по оплаті за реактивну електроенергію станом на 01.06.2009, за зазначеним договором склала 996265,33 грн.(а.с.9). Вказана заборгованість виникла по Алуштинській філії КРВП «Кримтролейбус» , що підтверджується розрахунком заборгованості, рахунками на оплату електроенергії за період з травня по серпень 2009 року(а.с. 57- 72).

Аналогічні попередження надсилались на адресу КРВП «Кримтролейбус» 15.06.2009р. та 24.03.2009р. У всіх попередженнях зазначено, що в разі несплати заборгованості споживача буде відключено від електропостачання.

Оскільки, споживачами електроенергії не було виконано умови договорів про постачання електроенергії щодо сплати платежів за спожиту електроенергію в обсягах і в строк визначений в договорах, то у відповідності до умов договорів та на підставі розділу 7 Правил користування електричною енергією та Закону України "Про електроенергетику" позивач мав право припинити постачання електричної енергії.

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 93 від 28.01.2004, енергопостачальник не пізніше ніж за три робочі дні до дати припинення електропостачання надсилає споживачам письмове попередження, а споживачі після отримання попередження про припинення електропостачання повинні вжити заходи до усунення причин, що викликали необхідність застосування до нього таких дій.

Згідно до пп.2 п.7.5 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у раз недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки.

У відповідності до ст. 26 Закону "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. За умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

Таким чином, споживачі електроенергії зобов'язані додержуватися вимог договору про постачання електроенергії, а саме оплачувати її вартість виключно грошовими коштами та нести відповідальність за порушення договору та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України N 28 від 31.07.96 року (в редакції постанови НКРЕ України N 910 від 17.10.2005 р.).

Правові, організаційні та соціально-економічні засади функціонування міського електричного транспорту загального користування на ринку транспортних послуг і спрямований на створення сприятливих умов для його розвитку, задоволення потреб громадян у доступних, якісних і безпечних перевезеннях визначає Закон України «Про міський електричний транспорт» від 29.06.2004 року № 1914-IV (далі – Закон).. Відповідно до статті 2 Закону цей Закон регулює відносини, пов'язані з діяльністю у сфері міського електричного транспорту загального користування, в яких беруть участь замовники транспортних послуг, перевізники та пасажири.

У відповідності до вимог частини 8 статті 26 Закону України "Про електроенергетику", у разі неповної оплати спожитої електроенергії, споживач зобов'язаний самостійно обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або повністю припинити його за відсутності такої. Таким чином, продовження підприємствами міського електротранспорту пасажирських перевезень за умови несплати поточно спожитої електроенергії в терміни, визначені Договором, є порушенням законодавства про електроенергетику. В цьому випадку відповідальність споживача встановлена чинним законодавством.

Згідно частини 2 статті 18 Закону України "Про міський електричний транспорт" забороняється відключення об'єктів міського електричного транспорту від електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання.

Судом встановлено, що 29.07.2009 року було здійснено відключення від електропостачання наступних об’єктів КРВП «Кримтролейбус» - Алуштинський тролейбусний парк: тролейбусних кас ТП 412 та тролейбусного парку вРУ 0,4 кВ ТП 270.

Відповідно до звернення начальника філії КРВП «Кримтролейбус» - АТП Сагайдіна О.С. (а.с.37) до прокурора м. Алушти відключення від електропостачання відбулось на території АТП, а саме від електроенергії були відключені цеха, де здійснювались ремонтні роботи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міський електричний транспорт» об'єкти міського електричного транспорту - рухомий склад, контактні мережі, тягові підстанції, колії трамвайні та метрополітену, а також споруди, призначені для забезпечення надання транспортних послуг.

Таким чином, суд дійшов висновку, що норми Закону України "Про міський електричний транспорт" не розповсюджуються на об'єкти підприємств електротранспорту, які не пов'язані із забезпеченням безпосередніх пасажирських перевезень (парки, ремонтні бази тощо).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до нарядів № 203,204 на включення об’єктів електропостачання 29.07.2009 р. було здійснено включення зазначених об’єктів у 22 ч. 40 хв.(а.с.14).

Таким чином, під час судового розгляду справи було встановлено, що позивачем при здійсненні відключення об’єктів КРВП «Кримтролейбус» - Алуштинський тролейбусний парк не було порушено вимог ст. 18 Закону України «Про міський електричний транспорт».

В силу викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню вимоги по визнанню його протиправним та скасуванню припису прокурора м. Алушти від 29.07.2009 року (вих. № 3119вих/09) .

Під час судового засідання, яке відбулось 11.12.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 18.12.2009р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправним та скасувати припис Прокурора м.Алушта вих. № 3119вих/09 від 29.07.2009 року.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складання у повному обсязі, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   Котарева Г.М.