Ухвала суду № 88440428, 25.03.2020, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3568/17

Провадження № 1-кс/419/106/2020

УХВАЛА

25 березня 2020 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Лободюк В.А., при секретареві судового засідання Заходяченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар клопотання прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Кіби Олександра Сергійовича в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12017130500000476 від «09» серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Кіба О.С. звернувся с зазначеним клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 12017130500000476 від «09» серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що 27.09.2019 в.о. прокурора Луганської області Мичкою В.І. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке повідомлено та вручено ОСОБА_1 30.09.2019 відповідно до вимог ст. 111, 135, 276, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що органом досудового розслідування завершено досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017130500000476 від «09» серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.02.2020 відкрито матеріали досудового розслідування сторонам кримінального провадження, про що було складено письмове повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати та місця для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було вручено підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику Татарченко К.В.

У подальшому сторони захисту неодноразово повідомлялися про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 05.03.2020 року захисник Татарченко К.В. з матеріалами кримінального провадження ознайомився частково, а саме з 1 томом на 263 аркушах.

Підозрюваний ОСОБА_1 згідно до протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 13.03.2020 року підозрюваний ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження ознайомився частково, а саме том №1 з 1 по 10 аркуш.

Захисник Криворучко Л.С. до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступала.

Прокурор зазначає, що матеріали досудового розслідування складаються із 4 томів.

Сторона обвинувачення вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 23.03.2020 по 27.03.2020.

Прокурор Кіба О.С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у телефонній розмові повідомив, що у зв`язку із поганим станом здоров`я та відсутністю належного транспортного сполучення, не може бути присутнім під час судового розгляду.

Захисники Татарченко К.В. та Криворучко Л.С. у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017130500000476 від «09» серпня 2017 року.

27.09.2019 в.о. прокурора Луганської області Мичкою В.І. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке повідомлено та вручено ОСОБА_1 30.09.2019 відповідно до вимог ст. 111, 135, 276, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_1 з матеріалами досудового розслідування ознайомився частково, а саме з 1 по 10 аркуші тому №1, захисник Татарченко К.В. також ознайомлений з вищезазначеними матеріалами частково, а саме з томом №1, захисник Криворучко Л.С. до ознайомлення з матеріалами справи не приступала.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 05.02.2020 року, тобто більше місяця назад.

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, можливу зайнятість захисників в інших кримінальних провадженнях, постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на період часу з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин, а з 25.березня 2020 року карантин продовжено до 24 квітня 2020 року та введено режим надзвичайної ситуації, беручи до уваги, що з 18 березня по 03 квітня 2020 року введено заборону залізничного, авіа- та автобусного міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, у зв`язку з яким ОСОБА_1 потребує періодичного лікування, вважає, що строк обмеження з 23.03.2020 по 27.03.2020, про який просить прокурор у клопотанні, з урахуванням дати розгляду відповідного клопотання за переконанням слідчого судді буде недостатній для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий строк необхідно визначити тривалістю 51 календарний день (фактично 34 робочі дні).

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Кіби Олександра Сергійовича в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12017130500000476 від «09» серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування- задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130500000476 від «09» серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130500000476 від «09» серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України тривалістю 51 (п`ятдесят один) календарний день, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 15 травня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Лободюк