Постанова № 88439881, 26.03.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

26.03.2020

єдиний унікальний номер 389/650/20

провадження №3/389/326/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , командира військової частини А1201, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі за контрактом, на посаді командира військової частини А1201, яка дислокується в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби, без належного дозволу, у період з 21.02.2020 року по 23.02.2020 року, був відсутній у військовій частині А1201, при цьому не видав наказ по стройовій частині щодо свого вибуття за межі Кіровоградського гарнізону та не призначив одного із своїх заступників на посаду тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини A 1201, чим порушив вимоги ст.ст.11,16,58,59,60 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.2.3.12, п.2.3.13 та додатку №1 наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 року №124 «Про затвердження інструкції з діловодства у Збройних Силах України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП. По даному факту 02 березня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП №6, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП не визнав, надав суду показання, відповідно до яких, перебуваючи на посаді командира ВЧ А1201, яка дислокується в с.Богданівка Знам`янського району, 18 лютого 2020 року склав на направив рапорт командиру ВЧ А0307 за вих.№639 засобами зв`язку АСУ «ДНІПРО» телеграмою за №298/55, в якому просив дозволу на виїзд за межі Кіровоградського гарнізону з 21.02.2020 року по 23.02.2020 року та тимчасове покладення, на період його відсутності, обов`язків командира ВЧ 1201 на начальника штабу - першого заступника командира ВЧ А1201 – майора ОСОБА_2 . Крім того, у телефонній розмові, повідомив командира ВЧ А0307 про надіслання вказаного рапорту, також по телефону командир ВЧ А0307, в усній формі, повідомив його про накладення ним резолюції «Дозволяю» на надісланий ним рапорт, а тому вважає, що він виїхав за межі Кіровоградського гарнізону на законних підставах.

ОСОБА_1 також зазначив, що 25 лютого 2020 року, до ВЧ А1201 надійшов його рапорт від 18 лютого 2020 року із резолюцією «Дозволяю» командира ВЧ А0307 за вих.№612 від 19 лютого 2020 року, який було зареєстровано у службі діловодства ВЧ А1201 за вх.№255 від 25 лютого 2020 року. За викладеного, вважає свої дії такими, що повністю відповідають чинному законодавству. Вказує, що не повинен нести відповідальність за несвоєчасність надходження до ВЧ А1201 його рапорту із резолюцією командира ВЧ А0307 про надання дозволу на виїзд.

В частині не видачі, перед виїздом, наказу по стройовій частині щодо свого вибуття за межі Кіровоградського гарнізону та не призначення одного із своїх заступників на посаду тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини, зазначив, що, на момент виїзду, за відсутності письмового дозволу командира ВЧ А0307, який фактично надійшов лише 25 лютого 2020 року, підстави видачі такого наказу були відсутні. Крім того, відповідно до наказу Генерального штабу Збройних сил України від 07 квітня 2017 року №124 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України» у п.п.2.3.3 «Накази по стройовій частині видаються з питань щодо…» у переліку питань з приводу яких видаються накази по стройовій частині формулювання «виїзд за межі гарнізону» - відсутнє, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-15КУпАП, тому просив скасувати вищезазначений протокол та винести ухвалу про закриття справи з підстав, передбачених а.1 абз.1 ст.247 КУпАП. .

Частина друга ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та тягне за собою накладення штрафу від 145 до 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17.03.2015 року «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

В силу ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту), кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дані обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно зі ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Відповідно до ст.58 Статуту, командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально- психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, за додержання принципів соціальної справедливості. Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.59 Статуту, командир (начальник) зобов`язаний, встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників): бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності.

Відповідно до ст.60 Статуту, у разі неможливості виконання службових обов`язків у зв`язку з відбуттям за межі гарнізону, через хворобу та з інших поважних причин, командир (начальник), для виконання цих службових обов`язків, призначає одного із заступників.

Відповідно до п.2.3.12, п.2.3.13 наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 року №124 «Про затвердження інструкції з діловодства у Збройних Силах України» (далі - Інструкції), накази про призначення на бойове чергування видаються для призначення чергової бойової обслуги та її зміни підсилення. Приклади складання наказів командира (керівника) військової частини (по стройовій частині), у тому числі про склад добового наряду, наведено в додатках 1,2 до цієї Інструкції.

Крім того, згідно продовження додатку №1 Інструкції (аркуш 30 - зразок наказу по стройовій частині щодо вибуття командира військової частини), командир військової частини зобов`язаний видавати наказ по стройовій частині про його вибуття із зазначенням дати, причин вибуття та на скільки діб та куди вибуває, а саме рішення вищестоящого командира про дозвіл на виїзд за межі гарнізону із зазначення вхідного номеру та дати такого рішення та призначити тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його довіреної особи, офіцера юридичної служби військової частини А1201 - лейтенанта Рябовола М.С., дослідивши письмові матеріали справи, суддя встановив наступне.

Наказом №259 від 06.11.2018 року (а.с.62), підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду командира ВЧ А1201, останній приступив до виконання обов`язків (а.с.63)

Командиром ВЧ А1201, 18.02.2020 року, командиру ВЧ А0307 подано рапорт з проханням надати дозвіл за виїзд за межі Кіровоградського гарнізону з 21.02.2020 року по 23.02.2020 року до смт.Городок Житомирської області, з тимчасовим покладенням обов`язків командира ВЧ на першого заступника командира військової частини А1201 – майора ОСОБА_3 (а.с.60-61).

Відповідно до журналу реєстрації вихідних файлів на АРМ АСУ «Дніпро» (а.с.52-53), вказаний рапорт ОСОБА_1 від 18.02.2020 року було відправлено командиру ВЧ А0307 та, відповідно, отримано 18.02.2020 року о 15.58 годині.

Вказаний рапорт за вих.№298/55 надіслано командиру ВЧ А0307 електронною поштою АСУ «Дніпро» (а.с.58), з грифом «ЗВИЧАЙНА», при цьому, у розрахунку розсилки сформованим ОСОБА_4 (а.с.59), відмітка про отримання відсутня.

Відповідно до журналу реєстрації вхідних документів ВЧ А1201 (а.с.47-51), командиру ВЧ А 1201 ОСОБА_1 , від командира ВЧ А0307, дозвіл на виїзд за межі Кіровоградського гарнізону, у період з 21.02.2020 року по 23.02.2020 року, не надходив.

Згідно з протоколом огляду (а.с.19-44), який проводився на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2020 року (а.с.16-18), було встановлено (а.с.25), що, відповідно до програми «АСУ Дніпро», командиром ВЧ А1201 Черніковим О.В. підписано рапорт з проханням дозволити виїзд за межі Кіровоградського гарнізону з 21.02.2020 року по 23.02.2020 року до смт.Георгіївка Житомирської області, з одночасним проханням покласти тимчасове виконання обов`язків командира військової частини А1201 на начальника штабу – першого заступника командира ВЧ А 1201- майора ОСОБА_2 ., однак, відповіді на вказаний рапорт не отримано.

Відповідно до повідомлення відділення Військової служби правопорядку (м.Кропивницький) Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку (а.с.46) відповідно до якого, станом на 09.30 годину 22.02.2020 року у ВЧ А1201 відсутній наказ ВЧ А1201 (по стройовій частині) щодо вибуття командира військової частини за межі Кіровоградського гарнізону та призначення тимчасово виконуючого обов`язки на час відсутності командира військової частини, будь-які дозвільні документи на вибуття полковника ОСОБА_1 у військовій частині відсутні, в період з 18.02.2020 року по 10.00 годину 22.02.2020 року відповідний дозвіл, наказ до військової частини не надходив.

25 лютого 2020 року, до ВЧ А1201 надійшов рапорт Чернікова Р.В. від 18 лютого 2020 року, із резолюцією «Дозволяю» командира ВЧ А0307 за вих.№612 від 19 лютого 2020 року, який було зареєстровано у службі діловодства ВЧ А1201 за вх.№255 від 25 лютого 2020 року

Пояснення ОСОБА_1 та пояснення останнього, викладені в письмову виглядівід 20 березня 2020 року, наданих до суду з клопотанням про залучення в якості доказів та закриття даної справи в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, в частині викликів в межах кримінального провадження не приймаю до уваги, оскільки вони не стосуються даної справи. Пояснення, надані в суді, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, в цілому, узгоджуються з матеріалами справи. Разом з тим, в частині отримання усного дозволу командира ВЧ А0307 на виїзд за межі Кіровоградського гарнізону, пояснення нічим не підтверджені, клопотання про виклик командира ВЧ А0307 до суду в якості свідка не надано.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин, суд не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази не винуватості або винуватості особи.

Показання в частині відсутності необхідності видачі наказу при виїзді за межі гарнізону не приймаю до уваги, оскільки вони спростовуються ст.60 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої, у разі неможливості виконання службових обов`язків у зв`язку з відбуттям за межі гарнізону, через хворобу та з інших поважних причин, командир (начальник), для виконання цих службових обов`язків призначає одного із заступників.

За викладеного, вважаю встановленим, що командир ВЧ А1201 Черніков О.В., без належного дозволу, у період з 21.02.2020 року по 23.02.2020 року був відсутній у військовій частині А1201, при цьому, виїхавши за межі Кіровоградського гарнізону, не видав наказ по стройовій частині про його вибуття із зазначенням дати, причин вибуття, на скільки діб та куди вибуває, з вказівкою на рішення вищестоящого командира про дозвіл на виїзд за межі гарнізону із зазначення вхідного номеру та дати такого рішення та не призначив тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини, відтак вина ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , що він працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-20,ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу, що випливає з інших видів адміністративних правопорушень (крім сфери забезпечення безпеки дорожнього руху): стягувач військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (вул.Шевченко,3 м.Кропивницький, 25006);

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

Знам`ян.УК/м.Знам`янка/21081100

Знам`ян.УК/Знам`янський р-н/21081100

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 38011312

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA238999980313050106000011010 ( місто Знам`янка )

UA218999980313090106000011180 ( Знам`янський район )

КОД класифікації доходів бюджету: 21081100

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795),

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA908999980313111256000026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Проценко О.М.