Ухвала суду № 88439464, 26.03.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/21/20

провадження № 2/0198/85/20

26.03.20

У Х В А Л А

26 березня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в приміщенні суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.02.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 27.02.2020.

27.02.2020 засобами електронного поштового зв`язку від представника відповідачки адвоката Клєц Т.С. надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, а також заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 27.02.2020 вказані заяви залишено без розгляду у зв`язку з їх невідповідністю загальним вимогам до форми і змісту, передбачених процесуальним законом, а також через відсутність документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено на 12.03.2020.

12.03.2020 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника Банку в іншій судовій справі, тому наступне судове засідання призначено на 26.03.2020.

16.03.2020 від представника відповідачки адвоката Клєц Т.С. надійшла письмова заява та клопотання про витребування доказів, а також документи на підтвердження повноважень представника.

26.03.2020 сторони у судове засідання не з`явились, але від представника відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням стану надзвичайної ситуації у Дніпропетровській області та встановленням карантину.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Так, у клопотанні про витребування доказів представник просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії таких документів:

-кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.07.2012, укладеним між нею та АТ КБ «ПриватБанк»;

-кредитного договору від 20.07.2012, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», а також усі додатки щодо змін умов цього договору;

-розпорядження уповноваженої особи АТ КБ «ПриватБанк» з приводу відкриття банківського рахунку для надання кредитного ліміту від 20.07.2012 у розмірі 9 000,00 грн. на ім`я ОСОБА_1 ;

-договору про відкриття в АТ КБ «ПриватБанк» банківського рахунку для надання кредитного ліміту від 20.07.2012 у розмірі 9 000,00 грн. на ім`я ОСОБА_1 ;

-меморіального ордеру станом на 20.07.2012 про перерахування кредитного ліміту у сумі 9 000,00 грн. на відкритий банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 ;

-меморіальних ордерів з особистим підписом ОСОБА_1 про сплату нею платежів за кредитним договором від 20.07.2012.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідачки зазначила, що ОСОБА_1 не укладала 20.07.2012 з АТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору та не отримувала від Банку кредитні кошти у сумі 9000,00 грн., а докази, які вона просить витребувати від позивача, можуть підтвердити вказані обставини. Також ОСОБА_2 вказала, що 29.02.2020 направила позивачу клопотання про витребування таких доказів, однак Банк документів не надав.

Згідно з частиною 1 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 8 статті 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями частини 1 статті 76, статті 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтями 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що інформація, яку просить витребувати представник відповідачки, стосується суті спору, оскільки може підтвердити або спростувати наведені у позові обставини та факти. До того ж, в одержанні зазначених доказів у сторони виникли складнощі.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, сприяння в реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, виходячи з принципу змагальності сторін, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачки адвоката Клєц Т.С. про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 83, 84, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки адвоката Клєц Т.С. про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27.04.2020 об 11.00 год.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" у строк до 27.04.2020 надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії таких документів:

-кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.07.2012, укладеним між нею та АТ КБ «ПриватБанк»;

-кредитного договору від 20.07.2012, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», а також усі додатки щодо змін умов цього договору;

-розпорядження уповноваженої особи АТ КБ «ПриватБанк» з приводу відкриття банківського рахунку для надання кредитного ліміту від 20.07.2012 у розмірі 9 000,00 грн. на ім`я ОСОБА_1 ;

-договору про відкриття в АТ КБ «ПриватБанк» банківського рахунку для надання кредитного ліміту від 20.07.2012 у розмірі 9 000,00 грн. на ім`я ОСОБА_1 ;

-меморіального ордеру станом на 20.07.2012 про перерахування кредитного ліміту у сумі 9 000,00 грн. на відкритий банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 ;

-меморіальних ордерів з особистим підписом ОСОБА_1 про сплату нею платежів за кредитним договором від 20.07.2012.

У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачці та для виконання до АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 26.03.2020.

Суддя І. О. Гайдар