Ухвала суду № 88438948, 26.03.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/55/20

Провадження № 2/456/559/2020

УХВАЛА

підготовчого засідання

26 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «Інго Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, 3% річних, пені та інфляційного нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, –

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім цього, просить витребувати у відповідача зазначені у клопотанні докази.

Представники відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи покликаючись на територіальну віддаленість відповідача від місця розгляду справи та встановлений особливий режим роботи судів України у зв`язку із карантинними заходами.

Третя особа у у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання пояснення не скористався.

З огляду на викладені обставини та зважаючи на вимоги статей 198 та 223 ЦПК України, суд доходить переконання, що наведені представником відповідача причини відкладення підготовчого засідання є недостатньо обґрунтованими, а неявка належним чином повідомлених учасників справи (відповідача та третьої особи) у підготовче засідання не перешкоджає його проведенню за їх відсутності. Крім цього, суд звертає увагу на строк, передбачений частиною 3 ст. 189 ЦПК України, протягом якого має бути проведено підготовче засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи не з`явилися в підготовче засідання, тому, відповідно до вимог частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 193, 197, 198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «Інго Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, 3% річних, пені та інфляційного нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «Інго Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, 3% річних, пені та інфляційного нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2020 о 14 год 30 хв.

Головуючий суддя В. М. Бораковський