Ухвала суду № 88438365, 26.03.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1001/20

Провадження №2/463/759/20

УХВАЛА

судового засідання

26 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить визнати виконавчий напис від 20.09.2019 №6011, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6668 грн. 86 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №6011 від 20.09.2019 про стягнення заборгованості в сумі 6668 грн. 86 коп. з ОСОБА_1 , оскільки спроби самостійно отримати такі документи не дали результату. Так, 30.01.2020 нотаріусу був скерований адвокатський запит, однак такий залишився без відповіді. Розгляд клопотання просив провести за відсутності позивача, а судове засідання – відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, оскільки позивач позбавлена можливості самостійно представити суду вказані у клопотанні докази, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.12, 84, 247, 259, 260, 353 ЦПК України, –

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали подати до суду копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №6011 від 20.09.2019 про стягнення заборгованості в сумі 6668 грн. 86 коп. з ОСОБА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 26.03.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий