Ухвала суду № 88438135, 26.03.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5283/17 2-с/335/10/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 березня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ справа № 335/5283/17, 2-н/335/116/2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Водоканал» суми заборгованості з оплати за воду і послуги каналізації у розмірі 43 076,21 гривень, витрат по оплаті судового збору в розмірі 800,00 гривень.

Копію вказаного наказу разом із заявою про його видачу та доданими до неї документами було спрямовано боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Конверт із поштовим відправленням вказаних документів повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат не розшуканий», тобто засобами поштового зв`язку боржники судовий наказ не отримали.

19 березня 2020 р. боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу копії судового наказу, яку отримала 20 березня 2020 р., що підтверджується її підписом на заяві.

25 березня 2020 р. до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Черкашина І.І. про скасування даного судового наказу, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в судовому наказі, за якою надаються послуги, більше 20 років не проживає, отже і послугами стягувача не користується. Крім того, стягувачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості, яка утворилась поза межами строку позовної давності у три роки. Вважає, що між сторонами існує спір про право, з огляду на що судовий наказ просить скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ із роз`ясненням КП «Водоканал» права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170–171, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 р. справа № 335/5283/17, 2-н/335/116/2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Водоканал» суми заборгованості з оплати за воду і послуги каналізації у розмірі 43 076,21 гривень, витрат по оплаті судового збору в розмірі 800,00 гривень, роз`яснивши комунальному підприємству «Водоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова