Ухвала суду № 88438005, 03.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.03.2020

Справа № 320/8251/17

Провадження № 6/937/63/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

провівши відкрите судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року по справі № 320/8251/17,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку повороту виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/8251/17 від 18 січня 2018 року стягнути з Акціонерного товариства комерційний банку «Приватбанк» на його користь безпідставно стягнену суму 3965 гривень 40 копійок та стягнути з державного бюджету України на його користь безпідставно стягнену суму 383 гривень 64 копійок.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду по цивільній справі № 320/8251/17 від 18 січня 2018 року з ОСОБА_1 присуджено стягнути на користь АТ КБ «Приватбанк» 88797 гривень - заборгованість за кредитним договором, 1600 гривень судового збору, всього 90397 гривень. На підставі рішення АТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчий лист. 17 жовтня 2019 року Запорізькій апеляційний суд вказане заочне рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором від 14 лютого 2014 року у розмірі: 72987 гривень 73 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3384 гривень 15 копійок - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень – штраф, (фіксована частина); 4204 гривень 63 копійок штраф (процентна складова) скасував та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову у позові. Заочне рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь "ПриватБанк" за кредитним договором 14 лютого 2014 року тіла кредиту в розмірі 7720 гривень 63 копійок - залишив без змін. Запорізькій апеляційний суд стягнув з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмір 2052 гривень 22 копійки. Через те, що заочне рішення перебувало на примусовому виконанні (він дізнався про заочне рішення лише на стадії виконавчого провадження), то з нього стягнуто 10017 грн. 45. коп. на користь АТ КБ «Приватбанк». Також з його пенсійного рахунку було утримано на користь держави виконавчий збір у розмірі 1155 гривень 70 копійок. З нього підлягає стягненню на користь держави 772 гривні 06 копійок. Сума стягнута з нього, яка підлягає поверненню 383,64 гривень. Також підлягає поверненню стягнута з нього сума на користь АТ КБ «Приватбанк», а саме 1913,18 гривень. З урахуванням судових витрат у сумі 2052 грн. 22 коп., які за постановою Запорізького апеляційного суду стягнуті з АТ КБ "ПриватБанк" на його користь, сума, яка підлягає поверненню складає 3965,4 гривень.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Судом встановлені наступні обставини.

18 січня 2018 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду по цивільній справі № 320/8251/17 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2014 в розмірі 88797 гривень 14 копійок, яка складається з наступного: - 7720,63 грн. - заборгованість за кредитом;- 72987,73 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;- 3384,15 грн. – заборгованість за пенею та комісією;а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина);- 4204,63 грн. – штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

01 березня 2018 року на виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду АТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчий лист.

17 жовтня 2019 року постановою Запорізького апеляційного суду заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 14 лютого 2014 року в розмірі: 72 987 грн. 73 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3384 грн. 15 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 500 грн., штраф (фіксована частина), 4204 грн. 63 коп. штраф (процентна складова) скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові. Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 14 лютого 2014 року тіла кредиту в розмірі 7720 грн. 63 коп. – залишено без змін. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2052 грн. 22 коп.

Відповідно до листа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлено, що згідно постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.12.2018 з Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проводяться утримання на користь AT КБ «Приватбанк» згідно платіжних доручень, а саме:

№ 1307 від 30.01.2019 року - 606,30 гри. на користь AT КБ «Приватбанк» № 1309 від 30.01.2019 року - 60,63 грн. виконавчий збір на користь держави (10 відсотків суми, що фактично стягнута)

№ 1308 від 30.01.2019 року - 51.00 грн. (часткове повернення авансового внеску AT КБ «Приватбанк»)

№ 1428 від 30.01.2019 року - 249.00 грн. (витрати виконавчого провадження)

№ 4173 від 28.03.2019 року - 879,03 грн. на користь AT КБ «Приватбанк» № 4174 від 28.03.2019 року - 87,90 грн. виконавчий збір на користь держави (10 відсотків суми, що фактично стягнута)

№ 4751 від 16.04.2019 року - 879,03 грн. на користь AT КБ «Приватбанк» № 4752 від 16.04.2019 року - 87,90 грн. виконавчий збір на користь держави (10 відсотків суми, що фактично стягнута)

№ 8480 від 26.06.2019 року - 742,94 грн. на користь AT КБ «Приватбанк» № 8481 від 26.06.2019 року - 84,81 грн. виконавчий збір на користь держави (10 відсотків суми, що фактично стягнута)

№ 9178 від 12.07.2019 року - 878,19 грн. на користь AT КБ «Приватбанк» № 9179 від 12.07.2019 року - 87,81 грн. виконавчий збір на користь держави (10 відсотків суми, що фактично стягнута)

№ 9596 від 17.07.2019 року - 742;94 грн. на користь AT КБ «Приватбанк» № 9597 від 17.07.2019 року - 222,87 грн. виконавчий збір на користь держави (10 вії суми, що фактично стягнута)

№ 10958 від 21.08.2019 року - 1351,65 грн. на користь AT КБ «Приватбанк» № 10959 від 21.08.2019 року - 135.16 грн. виконавчий збір на користь держави (". відсотків суми, що фактично стягнута)

№ 14354 від 16.09.2019 року - 742.93 грн. на користь AT КБ «Приватбанк» № 14355 від 16.09.2019 року - 74.29 грн. виконавчий збір на користь держави (1 відсотків суми, що фактично стягнута)

№ 16286 від 16.10.2019 року - 742,94 грн. на користь AT КБ «Приватбанк» № 16287 від 16.10.2019 року- 74,29 грн. виконавчий збір на користь держави (10 вії суми, що фактично стягнута)

№ 17048 від 24.10.2019 року - 0.01 грн. на користь AT КБ «Приватбанк»

№ 18258 від 13.11.2019 року - 742,94 грн. на користь AT КБ «Приватбанк» № 18259 від 13.11.2019 року - 74,29 грн. виконавчий збір на користь держави (10 вії суми, що фактично стягнута)

№ 20535 від 12.12.2019 року - 742,94 грн. на користь AT КБ «Приватбанк» № 20536 від 12.12.2019 року - 74,29 грн. виконавчий збір на користь держави (10 вії. суми, що фактично стягнута)

15.01.2020 року - 914,61 грн. на користь AT КБ «Приватбанк»

15.01.2020 року - 91.46 грн. виконавчий збір на користь держави (10 відсотків суми. _ фактично стягнута.)

Всього стягнуто коштів на користь AT КБ «Приватбанк» у розмірі 10017,45 грн. Всього стягнуто коштів на користь держави виконавчого збору у розмірі 1155,70 грн./а.с.216/.

Відповідно до копії довідки про доходи пенсіонера, яка видана ОСОБА_1 , сума пенсії за період: з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року складає 52 028 грн. 04 коп. Сума утримань за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року складає 10 405 грн. 56 коп./а.с.218/

Згідно довідки № 9 про доходи, пенсіонер ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Запорізькій області і отримує пенсію за вислугу років. Сума пенсії за період з 01 січня 2020 року по 31 січня 2020 року складає 5030 грн. 37 коп. Розмір відрахування складає 1006 грн. 07 коп./а.с.219/.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Положення ст.ст. 444-445 ЦПК України стосуються порядку вирішення питання про поворот виконання, строку подання заяв про поворот виконання та особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення він відмовляє в позові повністю.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої – третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції. (ч. 9 ст. 444 ЦПК України).

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Отже, ст. 444 ЦПК України регулює порядок вирішення питання про поворот виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. Стаття спрямована забезпечити інтереси добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення – це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання – це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, через те, що заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року перебувало на примусовому виконанні, з ОСОБА_1 було стягнуто 10017 грн. 45 коп. на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Також з пенсійного рахунку ОСОБА_1 було утримано на користь держави виконавчий збір у розмірі 1155 грн. 70 коп.

Отже, згідно постанови Запорізького апеляційного суду з ОСОБА_1 підлягають стягненню 7720 грн. 63 коп., виконавчий збір на користь держави складає 10 відсотків від фактично стягнутої суми, тобто з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави 772 грн. 06 коп.

Сума стягнута з ОСОБА_1 , яка підлягає поверненню з державного бюджету складає: 1155,70-772,06=383,64 грн.

Крім того, підлягає поверненню сума стягнута з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»: 10017,45-7720,63-383,64=1913,18 грн.

З урахуванням судових витрат у сумі 2052 грн. 22 коп., які за постановою Запорізького апеляційного суду стягнуті з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 , сума яка підлягає поверненню складає: 1913,18+2052,22=3965,4 грн.

На підставі викладеного, в порядку повороту виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року слід стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 3965 грн. 04 коп., та слід стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 383 грн. 65 коп., які були стягнуті з нього, як виконавчий збір.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року по справі № 320/8251/17 – задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/8251/17 від 18 січня 2018 року стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму в розмірі 3965 гривень 40 копійок.

В порядку повороту виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/8251/17 від 18 січня 2018 року стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму в розмірі 383 гривень 64 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи:

Заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , поточний рахунок НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ № 10007/0292 ОПЧ – ЗОУ АТ «ОЩАДБАНК», код банку 313957, код ЄДРПОУ 2589715077 (Філія-Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»).

Позивач: Акціонерне товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва – АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, код ЄДРПОУ – 14360570, рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299).

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ